77RS0012-02-2021-021741-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4247/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, предъявив требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании сумму задолженности по договору займа в размере 1500000,00 руб, процентов за пользование займом за период с 28.09.2020 по 30.04.2022 по договору займа в размере 1433000,00 руб с последующим их начислением по день фактического погашения суммы займа; пени за период с 01.02.2021 по 25.05.2022 по договору займа в размере 2933000,00 руб с последующим их начислением по день фактического погашения суммы займа уплаты процентов; расходы на оплату государственной пошлины в размере 25845,00 руб. и 300,00 руб, обратить взыскание в размере общей задолженности на земельный участок для дачного строительства, общей площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ….., кадастровый номер: ……., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8000000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.09.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, к которому составлена собственноручно написанная заемщиком расписка о получении суммы займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1500000,00 руб под 8% за каждый месяц пользования, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.02.2021, выплачивая ежемесячно сумму начисленных процентов в последний день месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств, между сторонами также 28.09.2020 был заключен договор залога земельного участка для дачного строительства, общей площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: …., кадастровый номер: …... 12.10.2020 Управлением Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по МО произведена государственная регистрация договора залога недвижимости от 12.10.2020. В нарушение условий договора займа, ответчик нарушил сроки выплат в счет уплаты процентов, ответчиком уплачено 847000,00 руб, которые зачтены истцом в счет уплаты процентов за пользование займом. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга, однако последняя была оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, в ходе судебного заседания, состоявшегося 25.05.2022 года ответчик приводил доводы о наличии у него сомнений в принадлежности ему подписи в представленной истцом расписке о получении денежных средств, указав, что в тот период времени много документов подписывал для истца, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, также указал на завышенную стоимость предмета залога, полагал последняя в действительности значительно ниже, заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, после разъяснения порядка проведения экспертиз от их назначения отказался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, в ходе судебного заседания 24.06.2022 года судом было удовлетворено ходатайство представителя для ознакомления с делом и подготовки позиции по заявленным требования, от ходатайства о назначении почерковедческой и оценочной экспертиз отказался, поскольку ответчиком более не поддерживаются данные ходатайства, позиция по существу иска представлена не была.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.09.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, к которому составлена собственноручно написанная заемщиком расписка о получении суммы займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1500000,00 руб под 8% за каждый месяц пользования, и обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.02.2021, выплачивая ежемесячно сумму начисленных процентов в последний день месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между сторонами также 28.09.2020 был заключен договор залога земельного участка для дачного строительства, общей площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ….., кадастровый номер: ……. 12.10.2020 Управлением Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по МО произведена государственная регистрация договора залога недвижимости от 12.10.2020.

Из пояснений истца и доводов иска следует, что ответчиком в общей сумме было выплачено 847000,00 руб, которые истцом зачтены в счет погашения процентов, подлежащих по условиям договора ежемесячной уплате, что стороной ответчика не оспорено.

Поскольку в указанный в расписке срок заемные денежные средства ответчик не вернул, истец обратился в суд с иском для защиты своих прав.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., ...а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере основного долга 1500000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, по условиям договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно, что составляет сумму 120000,00 руб каждый месяц.

Как устанволено судом, ответчиком произведены выплаты в сумме 847000,00 руб, которые засчитаны истцом в счет погашения процентов, что не оспаривалось сторонами.

В целях реализации данных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с учетом уже произведенной выплаты последних.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 28.09.2020 по 30.04.2022 по договору займа в размере 1433000,00 руб, с последующим их начислением в размере 8% ежемесячно на сумму долга 1500000,00 руб, начиная с 01.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11 договора займа стороны предусмотрели условие, согласно которому заемщик, просрочивший возврат суммы займа и выплату процентов, уплачивает займодавцу пеню в размер 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии с п. 9 договора, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются раздельными платежами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом условий договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени за период с 01.02.2021 года по 25.05.2022 года в размере 4205922,00 руб, с последующим их начислением в размере 0,3% ежедневно на сумму задолженности, начиная с 26.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик доводы истца относительно получения денежных средств и неисполнения обязательства по возврату займа не опроверг.

Суд отмечает, что заключая договор о получении денежных средств в долг и гарантируя обязанность по их возврату заимодавцу в определенный срок, исходя из положений пункта 1 статьи 9, статьи 10 ГК РФ ответчик должен был действовать разумно и добросовестно, а также самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора на определенных условиях.

Доказательств неполучения денежных средств по расписке, их возврата, ответчиком суду не представлено. По своему содержанию, расписка указывает на возникновение у ответчика обязательств по возврату полученных в долг денежных средств, иного условия расписка не содержит. С заявлениями об оспаривании расписки ответчик в суд не обращался.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчиком приводились доводы о том, что у него имеются сомнения относительно принадлежности подписи в расписке, при этом подпись в самом договоре займа ответчиком не оспаривалась, также ответчик не был согласен с оценкой, произведенной истцом, в части стоимости предмета залога, ответчик полагал ее завышенной.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование приведенных доводов ответчиком не представлено, судом предоставлялось время для подготовки позиции по заявленных требованиям, в том числе и для представителя ответчика.

Суд отмечает, что ддним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении экспертиз не поддержал, представителем последнее было снято с рассмотрения в ходе судебного заседания.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 28.09.2020 г. между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 28.09.2020г., по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее на праве собственности следующее имущество: земельный участок для дачного строительства, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер …., расположенный по адресу: …..

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1.1.1 договора залога общая цена заложенного имущества определена сторона равной 2000000,00 руб.

Истцом стоимость предмета залога определена в сумме 8000000,00 руб, что не оспорено должным образом ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8000000,00 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28845,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500000,00 руб в счет погашения задолженности по основному долгу по договору займа от 28.09.2020 года, сумму процентов за пользование займом за период с 28.09.2020 года по 30.04.2022 года в размере 1433000,00 руб, с последующим их начислением в размере 8% ежемесячно на сумму долга 1500000,00 руб, начиная с 01.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства, сумму пени за период с 01.02.2021 года по 25.05.2022 года в размере 4205922,00 руб, с последующим их начислением в размере 0,3% ежедневно на сумму задолженности, начиная с 26.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28845,00 руб, а всего – 7167767,00руб.

Обратить взыскание на земельный участок для дачного строительства, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ….., расположенный по адресу: ….., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8000000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: