77RS0006-02-2024-009595-76

Дело № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2025 по исковому заявлению ООО «Строительная компания «Корунд XXI» к ООО «АСК фио», ФИО1 о взыскании задолженности по оговор на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная компания «Корунд XXI» обратился в суд с иском к ООО «АСК фио», просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 10.09.2019 между ООО «АСВ Альфа-Финанс» (заказчик) и ООО ЮА «Ареал» (исполнитель) заключен договора на оказание юридических услуг № 1-09/19, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, а заказчик обязан оплатить услуги по цене и на условиях, указанных в п. 4 оговора. В соответствии с п. 4.1 Договора сумма оплаты исполнителю за оказанные услуги составляет 14% от взысканной по исполнительному листу либо добровольно выплаченной в пользу заказчика денежной суммы. Решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-280386/2048 от 07.10.2019 г. вынесено в пользу заказчика. Размер взысканной суммы составил сумма Сумма, подлежащая уплате. Составила сумма 24.11.2020 между ООО ЮА «Ареал» и ФИО1 заключен Договор поручительства № 1П/20. 24.12.2022 года ООО ЮА «Ареал» и ООО «Строительная компания Корунд XXI» заключён договор уступки права требования № 1. Согласно п. 1.1 Договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «АСВ Альфа-Финанс» в размере сумма 27.12.2022 года новый кредитор уведомил должника о заключении договора ступки с требованием оплатить задолженности по реквизитам нового кредитора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в договорах подряда должны быть установлены сроки выполнения работы и правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах не предусмотрено иное, к обязательствам из такого договора применяется п. 1 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 года между ООО «АСВ Альфа-Финанс» (заказчик) и ООО ЮА «Ареал» (исполнитель) заключен договора на оказание юридических услуг № 1-09/19, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика, а заказчик обязан оплатить услуги по цене и на условия, указанных в п. 4 оговора.

В соответствии с п. 4.1 Договора сумма оплаты исполнителю за оказанные услуги составляет 14% от взысканной по исполнительному листу либо добровольно выплаченной в пользу заказчика денежной суммы.

Решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-280386/2048 от 07.10.2019 г. вынесено в пользу заказчика.

Размер взысканной суммы составил сумма Сумма, подлежащая уплате. Составила сумма 24.11.2020 года между ООО ЮА «Ареал» и ФИО1 заключен Договор поручительства № 1П/20.

24.12.2022 года ООО ЮА «Ареал» и ООО «Строительная компания Корунд XXI» заключён договор уступки права требования № 1. Согласно п. 1.1 Договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «АСВ Альфа-Финанс» в размере сумма 27.12.2022 года новый кредитор уведомил должника о заключении договора ступки с требованием оплатить задолженности по реквизитам нового кредитора.

В возражениях ответчик ссылается на то, что между сторонами по первоначальному договору об оказании юридических услуг акт выполненных работ не подписывался, однако ответчики, в том числе поручитель при жизни, не оспаривали факт выполнения работ по заключенному договору, не имели претензий к оказанным услугам, не обращались в органы правоохранительной власти за защитой своих прав и интересов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно сведениям акта о смерти от 02.05.2024 ФИО1, паспортные данные умер 30 апреля 2024г.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел в отношении умершего фио наследственных дел не найдено.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу руководствуясь положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку поручитель ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследственное имущество не установлено, виду чего спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия представленных сторонами договоров оказания юридических услуг, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ООО «АСК фио».

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ООО «АСК фио».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью.

Исковые требования ООО «Строительная компания «Корунд XXI» к ООО «АСК фио» о взыскании задолженности по оговор на оказание юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСК фио» в пользу ООО «Строительная компания «Корунд XXI» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Бочарова В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г.