Приговор по делу № 1-25/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-25/2023 (1-275/2022) (п/д № 12101320031000348)

УИД № 42RS0014-01-2022-001516-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 25 сентября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей Тренихиной А.В., Володкина Д.С., Свирина Д.А., Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере; незаконное хранение боеприпасов.

Данные преступления совершены ФИО6 при следующих обстоятельствах:

05 июня 2021 года в неустановленные время и месте ФИО6, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст. ст. 14,20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. После получения от неустановленного лица сообщения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 26 июня 2021 года в дневное время ФИО6 прибыл к указанному в сообщении месту, расположенному на участке местности в 65 метрах от стелы «Мыски», расположенной по адресу: <адрес>, где, путем обнаружения тайника, незаконно приобрел два свертка газетной бумаги, в каждом из которых находились по 4 свертка из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, <данные изъяты> включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), массой не менее 7,804 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 2,5 граммов вышеуказанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство, в крупном размере ФИО6 положил в карман надетых на нём спортивных трико и незаконно хранил непосредственно при себе с целью последующего употребления, после чего, управляя автомобилем <данные изъяты> поехал в направлении центральной части города Мыски.

На 180 км областной автодороги «Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк – Междуреченск» автомобиль под управлением ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и ФСБ.

26 июня 2021 года в период времени с 15.30 до 16.10 часов на 180 километре автодороги «Ленинск - Кузнецкий - Междуреченск», г.Мыски, Кемеровской области,, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении автомобиля <данные изъяты>, был произведен личный досмотр ФИО6, в результате которого в кармане надетых на нём спортивных трико были обнаружены и изъяты 2 свертка из газетной бумаги, в каждом из которых находились по 4 свертка из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта № от 08.07.2022 <данные изъяты> включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент) суммарной массой 7,804 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 2,5 граммов вышеуказанного наркотического средства.

Своими действиями ФИО6 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, в неустановленный период времени но не позднее, чем с 26 июня 2021 года, ФИО6, незаконно хранил без цели сбыта в доме и надворных постройках, расположенных на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, части растений, содержащих наркотические средства, рода <данные изъяты>, включенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), массой не менее 418,726 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 100 граммов вышеуказанного наркосодержащего растения, и незаконно хранил данные части наркосодержащего растения до момента их изъятия сотрудниками отделения в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу и сотрудниками ОМВД России по г. Мыски.

Также, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент) суммарной массой 269,453 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 100 граммов вышеуказанного наркотического средства, и незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в доме и надворных постройках, расположенных на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками отделения в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу и сотрудниками ОМВД России по г. Мыски.

Помимо этого, в неустановленное время, но не позднее 26 июня 2021 года,, ФИО6, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом умышленно незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент) суммарной массой 785,611 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 500 граммов вышеуказанного наркотического средства, и незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в доме и надворных постройках, расположенных на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками отделения в г.Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу и сотрудниками ОМВД России по г. Мыски.

26 июня 2021 года в период с 17:00 часов до 20:30 часов в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» в жилом доме по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: части наркосодержащих растений <данные изъяты>, включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», общей массой 418,726 граммов, которые в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» являются крупным размером, так как превышают 100 граммов частей вышеуказанного наркосодержащего растения; <данные изъяты>, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), общей массой 269, 453 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 100 граммов вышеуказанного наркотического средства; <данные изъяты>, включенная в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), общей массой 785,611 граммов, что, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», являются крупным размером, так как превышает 500 граммов вышеуказанного наркотического средства.

Своими умышленными действиями ФИО6 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Помимо этого, в неустановленный период времени, но не позднее, чем с 26 июня 2021 года, ФИО6, не имея соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов, действуя в нарушении требований, установленных ст. 6, 9, 13, 23 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13 декабря 1996 года, которые регламентируют приобретение боеприпасов и запрещают их оборот без соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года, предусматривающих получение в компетентных органах разрешения (лицензии) на хранение боеприпасов, в доме, расположенном по <адрес> умышленно незаконно хранил боеприпасы – 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия <данные изъяты> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками отделения в г.Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу и сотрудниками ОМВД России по г. Мыски в доме по указанному адресу.

26 июня 2021 года в период с 17:00 часов до 20:30 часов в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>

Своими действиями ФИО6 совершил незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании ФИО6 с предъявленным обвинением согласился частично. Признавая факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, подсудимый полагал, что изъятие у него указанного наркотического средства было произведено с нарушением закона, поскольку фактически производился его личный обыск в отсутствие решения суда. В то же время подсудимый категорически не согласился с предъявленным обвинением в незаконном хранении наркотических средств <данные изъяты>, частей наркосодержащего растения <данные изъяты>, а также боеприпасов в виде 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, изъятых в результате обследования жилого дома по адресу: <адрес>, обосновывая свою позицию непричастностью к данному преступлению, а равно указывая на изъятие указанных предметов с существенным нарушением действующего законодательства.

По существу уголовного дела ФИО6 показал, что он является потребителем наркотического средства <данные изъяты> который употребляет путем вдыхания через нос либо курением. Наркотическое средство приобретает для себя у одного и того же лица, зачастую, крупным объемом, поскольку избранный им способ употребления подразумевает употребление значительного размера наркотического средства за каждое потребление. 26 июня 2021 года он незаконно приобрел через закладку 8 свертков с наркотическим средством <данные изъяты>, которое положил в карман своих трико, после чего поехал на личном автомобиле из пос. Притомский в направлении центральной части г. Мыски. По пути следования на автомобильной дороге «Новокузнецк-Междуреченск», в районе ЦОФ «Сибирь», его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и ФСБ, действующими при поддержке ОМОН. После остановки автомобиля, к нему сразу были применены специальные средства (наручники), после чего сотрудники полиции дождались прибытия на место понятых. В дальнейшем сотрудники полиции и ФСБ спросили у него о наличии при нем запрещенных к обороту веществ и предметов. Он добровольно сообщил о том, что в кармане его трико находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел для личного употребления. Сотрудник ФСБ сам достал из его кармана свертки с наркотическим веществом, которые убрал в пакет, на месте их не опечатывал. Одновременно сотрудник ФСБ произвел его личный обыск, осмотрев остальную надетую на нем одежду. Одновременно с этим сотрудники полиции производили досмотр его автомобиля. Все изъятое не упаковывали. Протокол по результатам проведенного обследования автомобиля и его обыска на месте не составляли, указанный документ был составлен в конце всех мероприятий, проводимых по месту его жительства в доме по адресу: <адрес>. Сразу после этого его, в сопровождении тех же понятых, сотрудников полиции и ФСБ, доставили к жилому дому по адресу: <адрес>, доставшемуся в наследство после смерти матери. При этом подсудимый пояснил, что не проживал в указанном доме постоянно, иногда приезжал в него, использовал его в качестве дачи, наряду с семьей своей сестры. По прибытии в указанный дом, сотрудники ФСБ предъявили постановление судьи о разрешении проведения в доме ОРМ «Обследование помещений», после чего фактически приступили к обыску дома. С подсудимого все это время наручники не снимали, его руки были скованы за спиной, обыск производили сотрудники полиции, которые сами открывали шкафы, доставали оттуда содержимое и пр.. При проведении указанного мероприятия в доме находилась сожительница подсудимого, Свидетель № 1, в мероприятии участвовали несколько сотрудников ФСБ, однако в протоколе ОРМ об их участии указано не было. Все изъятое в доме складывалось на покрывало, упаковывалось в конце мероприятия, до этого лежало в свободном доступе под охраной сотрудников полиции, что, по мнению подсудимого, не исключало возможность подмены указанных предметов. Подсудимый настаивал, что все обнаруженные и изъятые в доме и надворных постройках наркотические средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, части наркосодержащего растения <данные изъяты>, а также 7 пистолетных патронов ему не принадлежат. О нахождении указанных предметов ему известно не было, кто их оставил в доме, не знает. Подсудимый предполагает, что указанные наркотические средства, части наркосодержащего растения и боеприпасы могли быть оставлены в доме без его ведома ФИО1, который ранее проживал в этом доме до 2019 года, на что, по его мнению, указывают следы длительного хранения указанных предметов <данные изъяты> Ретунский сообщил, что протоколы обследования автомобиля и дома были составлены уже после проведения обоих мероприятий, в доме по <адрес>, там же были упакованы все изъятые в результате обоих ОРМ объекты. Он изначально отказался подписывать протоколы, считая действия сотрудников ФСБ незаконными, но в ходе составления этих документов изменил свое мнение, и хотел внести в них свои замечания, но ему в этом было отказано с отсылкой на то, что он отказался от подписи документов. По мнению подсудимого, при проведении в отношении него каждого ОРМ были допущены существенные нарушения закона. Также подсудимый ссылается на то, что ход проведения каждого ОРМ фиксировался на видеосъемку от начала до конца, однако следствию были представлены лишь отрывки видеозаписи.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО6 при допросах в качестве подозреваемого 27 июня 2021 года (том 1 л.д. 156-159), 22 ноября 2021 года (том 2 л.д. 160-163), из которых следует, что 25 июня 2021 года он по телефону связался с незнакомой ему лично женщиной, у которой систематически приобретал наркотические средства для личного употребления, и договорился о приобретении 8 граммов <данные изъяты>, за что безналичным путем перевел на известную ему банковскую карту женщины денежные средства в сумме 20000 рублей. 26 июня 2021 года он поехал за приобретенным им наркотическим средством, которое должно было быть помещено в тайник в районе стелы на въезде в г. Мыски. Около 15 часов 26 июня 2021 года в тайнике он забрал два газетных свертка, в каждом из которых находились по 4 свертка из прозрачного полиэтилена с веществом, похожим на наркотическое средство <данные изъяты>. Эти свертки он положил в левый карман надетых на нем трико, после чего на личном автомобиле <данные изъяты> направился домой в направлении центральной части г. Мыски. По пути следования на автомобильной дороге в районе ЦОФ «Сибирь» его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и ФСБ, которые надели на него наручники. После этого, в присутствии двух понятых ему было предложено сообщить, имеются ли у него оружие или наркотики, после чего он добровольно сообщил о нахождении в левом кармане трико наркотического средства <данные изъяты>. Сотрудник ФСБ сам достал из его кармана свертки с героином, которые развернул и показал присутствующим, осмотрел второй карман его трико, где были зажигалка и ключи от автомобиля. Затем сотрудники полиции произвели досмотр транспортного средства, изъяв оттуда электронные весы, телефон и банковскую карту. Об изъятии всех указанных предметов был составлен один протокол. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано с пояснительной запиской, на которой расписались понятые и он (Ретунский). После этого сотрудники полиции и те же понятые проехали по месту проживания обвиняемого – в жилой дом по адресу: <адрес>. Там сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда, в котом он расписался. После чего произвели обыск его дома и надворных построек. В результате обыска, в числе иного, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в доме: с верхней крышки шкафа тарелку с веществом растительного происхождения, похожего на <данные изъяты>, покрытые толстым слоем пыли; из надворных построек и с приусадебного участка: в теплице и надворной постройке были обнаружены <данные изъяты>, который является сорняком и неизвестно, кем был подвешен в сарае. На втором этаже бани были обнаружены и изъяты целые кусты <данные изъяты>. Кто повесил эти кусты в бане, обвиняемый не знает, сам этого не делал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 ноября 2021 года (том 1 л.д. 180-183), обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника и двух понятых, указал на участок местности, используемый для свала мусора, расположенный на расстоянии 65 метров по прямой от стелы «Мыски», расположенной по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанном месте через тайник он незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, содержащееся в двух свертках из газеты, которые положил в левый карман надетых на нем трико.

Помимо показаний ФИО6, его виновность в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 7,804 грамм, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу предварительного расследования:

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 июня 2021 года (том 1 л.д. 103-104), оперуполномоченным Отделения в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №2, в присутствии двух понятых, с участием сотрудников полиции Свидетель№ 3 и Свидетель №4,, с участием ФИО6 произведено обследование транспортного средства <данные изъяты> в целях отыскания и изъятия документальных и иных материалов, свидетельствующих о фактах противоправной деятельности, а именно – наркотических средств и оружия, запрещенных к обороту. Перед началом обследования ФИО6 предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, оружие и иные предметы, запрещенные к обороту. ФИО6 пояснил, что в левом кармане надетых на нем трико находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе осмотра из левого кармана трико, надетых на ФИО6 изъяты два свертка газетной бумаги, в каждом из которых находится по 4 полимерных отрезка, перевязанных нитками, внутри которых находится комкообразное вещество, внешне похожее на наркотическое средство <данные изъяты> Указанные свертки помещены в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати. Помимо этого, при обследовании салона автомобиля обнаружены и изъяты: предмет, внешне похожий на электронные весы, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО6 №, а также сотовый телефон <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № от 27 июня 2021 года (том 1 л.д. 123-124), представленное на исследование вещество, изъятое ходе проведения ОРМ «Обследование…» автомобиля <данные изъяты>, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства». Суммарная масса вещества на момент проведения исследования составила 7,804 гр. При производстве исследования израсходовано по 0,080 грамма вещества (по 0,010 грамма вещества каждого объекта исследования).

Согласно протоколу осмотра документов от 23 апреля 2022 года (том 1 л.д. 105-108), следователем осмотрен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 июня 2021 года в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Указанные выше результаты оперативно-розыскной деятельности являются вещественными доказательствами по уголовному делу, как иные документы, которые могут служить средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №от 08 июля 2021 года (том 1 л.д. 130-133), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «26 июня 2021 года в ходе личного досмотра ФИО6», содержат в своем составе <данные изъяты>, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Суммарная масса вещества на момент производства экспертизы составила 7,724 гр. При производстве исследования израсходовано 0,080 грамма вещества (по 0,010 грамма вещества каждого объекта исследования).

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2022 года (том 1 л.д. 135-137), согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находятся прозрачный полиэтиленовый пакет – «мультифора», газетная бумага с печатным текстом, а также свертки из полупрозрачного полимерного материала светло-голубого цвета, перевязанные в верхнем краю нитью оранжевого цвета, внутри свертков просматривается вещество бежевого цвета в виде комков. Пакет прошит и опломбирован бумажной пломбой с оттиском печати экспертного учреждения. Целостность пакета и пломбы не нарушена.

Полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 8 свертками с наркотическим веществом содержащим в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 7,644 гр., изъятые у ФИО6 26 июня 2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование…» транспортного средства <данные изъяты> являются вещественным доказательствам по уголовному делу, как предметы, на которые были направлены преступные действия.

Протоколом осмотра предметов от 31 марта 2022 года (том 1 л.д. 116-117)), согласно которому осмотрены электронные весы, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО6 №, а также сотовый телефон <данные изъяты>, изъятые у ФИО6 26 июня 2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование…» транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>.

Электронные весы, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО6 №, а также сотовый телефон <данные изъяты>, являются вещественными доказательствами, как предметы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели Свидетель № 5 и Свидетель № 6 показали, что лично знакомы с подсудимым ФИО6, но в родственных отношениях с ним не находятся. В июне 2021 года каждый из свидетелей, проезжая на личных автомобилях по автодороге «Новокузнецк-Междуреченск» в районе ЦОФ «Сибирь» видели припаркованный на проезжей части автомобиль ФИО6, вокруг которого находились другие автомобили и большая группа людей в форме и в гражданской одежде. Оба свидетеля видели ФИО6 стоящим на улице возле автомобиля, в момент, когда какие-то люди в гражданской одежде досматривали салон его автомобиля. При этом свидетель Свидетель № 5 видела, что Ретунский стоит, заведя обе руки за спину, но были ли у него на руках наручники, пояснить не смогла, так как не видела этого. Свидетель <данные изъяты> пояснил, что не видел тела ФИО6, поскольку тот находился на противоположной от него стороне автомобиля, поэтому не может сообщить, были ли надеты на подсудимом наручники, или нет.

Не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении незаконного хранения частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты>) общей массой 418,726 граммов, <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, а также боеприпасов в виде 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу предварительного расследования:

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 июня 2021 года (том 1 л.д. 103-104), оперуполномоченным Отделения в г. Междуреченске УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №2, в присутствии двух понятых, с участием сотрудников полиции Свидетель№ 3 и Свидетель №4,, с участием ФИО6 произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>. Проведение ОРМ в жилом доме производится на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово № от 11 июня 2021 года. В ходе проведения обследования, в числе иных объектов, не относящихся к предъявленному ФИО6 обвинению, были обнаружены и изъяты: в зале в нижнем шкафу-стенке – пакет с семенами, похожими на <данные изъяты>; на кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура – 8 патронов <данные изъяты>; сверху на кухонном гарнитуре измельченное вещество растительного происхождения в тарелке; на втором этаже бани у окна справа – белый пропиленовый мешок с измельченным растительным веществом, похожим на <данные изъяты>; в хозяйственной постройке, расположенной слева от бани на первом этаже – три связки сушеных растений, внешне похожих на растение <данные изъяты> на втором этаже той же постройки – части растения со специфическим запахом, схожим с запахом <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от 01 июля 2021 года (том 2 л.д. 68-72), представленное вещество, в виде частей растений зеленого цвета является частями наркосодержащих растений рода <данные изъяты>. Масса частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты> на момент проведения исследования, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, составила 418,726 гр.. Наркосодержащее растение рода <данные изъяты> включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27ноября 2010 года. Измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (объекты №3-4) является <данные изъяты> Суммарная масса <данные изъяты>, на момент проведения исследования, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, составила 269,453г (264,396 гр. + 5,057 гр.). <данные изъяты> включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ (от 30 июня 1998 г. № 681) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства). Вещество растительного происхождения (объект №5), массой на момент проведения исследования 35,209г, является плодами растения рода <данные изъяты> В соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах 1961 года плоды и семена растений рода <данные изъяты> наркотическим средством не являются. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,200 граммов вещества в нативном виде (в пересчете на высушенное состояние объект № 2 (части наркосодержащего растения <данные изъяты>) – 0,179 гр, объект № 3 <данные изъяты> – 0,175 гр, объект № 4 <данные изъяты>, механически разделенная из смеси с семенами <данные изъяты> – 0,182 гр.).

Согласно справке об исследовании № от 02 июля 2021 года (том 2 л.д. 75-78), представленное на исследование вещество в виде сухих целых растений и частей растений коричневого цвета (объект 2) содержит <данные изъяты>; сухое мелкоизмельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (объект №3) содержит <данные изъяты> включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства). Суммарная масса <данные изъяты> (объекты №2,3), на момент проведения исследования, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, составила 785.611 г (772,36 гр. + 13,251 гр.).

Согласно справке об исследовании № от 29 июня 2021 года (том 2 л.д. 51-54), представленные на исследование семь патронов промышленного изготовления, относятся к боеприпасам (штатным патронам) к нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>). Представленные на исследование гильза и пуля промышленного изготовления, являются частями патрона калибра 9 <данные изъяты> К категории боеприпасов не относится (отсутствует метательный заряд (порох) и имеется след накола бойка на капсюле).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 16 августа 2021 года (том 2 л.д. 83-86), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «26 июня 2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу проживания ФИО6: <адрес>», является <данные изъяты>, включённой в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса <данные изъяты>, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 4,876 гр. Вещество растительного происхождения, массой на момент проведения экспертизы 35,209 гр., является плодами растений рода <данные изъяты> В соответствии с Единой конвенцией ООН о наркотических средствах 1961 года плоды и семена растений рода <данные изъяты> наркотическим средством не являются.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 10 августа 2021 года (том 2 л.д. 101-104), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 26 июня 2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО6: <адрес>», является <данные изъяты> включённой в список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса <данные изъяты>, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 264,221г..

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 09 августа 2021 года (том 2 л.д. 110-113), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 26 июня 2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО6: <адрес>», является частями наркосодержащих растений рода <данные изъяты> Наркосодержащее растение рода <данные изъяты> включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27ноября 2010г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты>, в пересчете на высушенное состояние на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 418,547 гр..

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 13 августа 2021 года (том 2 л.д. 128-132), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 26.06.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО6: <адрес>», является наркосодержащими растениями и частями наркосодержащих растений рода <данные изъяты> и наркотическим средством – <данные изъяты>. <данные изъяты>, включена в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Наркосодержащее растение рода <данные изъяты> включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества, высушенного до постоянного значения, в пересчёте на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 771,91 гр..

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 06 августа 2021 года (том 2 л.д. 138-141), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 26.06.2021 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО6: <адрес>», является <данные изъяты>, включённой в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, (в редакции последних изменений). Масса <данные изъяты>, высушенной до постоянного значения, в пересчёте на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 13,062 гр..

Согласно протоколу осмотра документов от 23 апреля 2022 года (том 2 л.д. 29-35), следователем осмотрен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 июня 2021 года по адресу: <адрес>. Также следователем осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с защелкой в пакете из полимерного прозрачного материала серого цвета, в котором находится керамическая тарелка с содержимым. Помимо этого следователем осмотрены: упаковка из 2-х мешков, прошитых в месте соединения нитью белого цвета, концы которой проклеены бланком с подписью эксперта и печатью экспертного учреждения; мешок серо-зеленого цвета, верхняя часть которого завязана узлом и перевязана нитью, концы которой проклеены бланком с подписью эксперта и печатью экспертного учреждения; мешок из полимерного материала бело-серого цвета с надписью «Алтайский край МУКА ГРАНА», верхняя часть которого подвернута и прошита нитью, концы которой проклеены бланком с подписью эксперта и печатью экспертного учреждения; мешок из полимерного материала, верхняя часть которого подвернута и прошита нитью, концы которой проклеены бланком с подписью эксперта и печатью экспертного учреждения; мешок из полимерного материала бело-серого цвета, верхняя часть которого подвернута и прошита нитью, концы которой проклеены бланком с подписью эксперта и печатью экспертного учреждения. Содержимое указанных упаковок не просматривается.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 09 сентября 2021 года (том 2 л.д. 214-219), патроны в количестве 8 шт., представленные на экспертизу, изготовлены (снаряжены): 7 промышленным способом, 1 самодельным способом, являются пистолетными патронами <данные изъяты> предназначенными для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> Патроны в количестве 7 шт. относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. 1 патрон к категории боеприпасов не относится (отсутствует пороховой заряд), неисправен и для стрельбы непригоден.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 сентября 2021 года (том 2 л.д. 222-225), осмотрен пакет (клип-бокс) прямоугольной формы из полимерного прозрачного материала с застежкой, внутри которого просматривается еще один пакет из прозрачного полимерного материала, оклеенный биркой в котором просматриваются патроны, точное количество которых определить без вскрытия упаковки не возможно. Пакет опечатан экспертным учреждением.

Вещественными доказательствами как предметы, на которые были направлены преступные действия, являются: опечатанный полиэтиленовый пакет с содержащимися в нем 7 стреляными гильзами пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, состоящим из выстрелянной пули и стрелянной гильзы; опечатанный полиэтиленовый пакет, в котором находится керамическая тарелка с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 12,862 грамма; опечатанная упаковка из 2-х полимерных мешков, в которой находятся наркосодержащие растения и части наркосодержащих растений рода <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 771,41 гр.; опечатанный полимерный мешок с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 264,021 гр.; опечатанный полимерный мешок с частями наркосодержащих растений рода <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 418,347 гр.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что он проживает по соседству с домом по <адрес>, где проживает подсудимый ФИО6, однако тесных отношений с ним не поддерживает. Ему известно, что ФИО6 для передвижения использует личный автомобиль <данные изъяты>, буквы не знает. Никого из посторонних лиц, которые проживали бы в указанном доме, кроме подсудимого, свидетель не видел. В июне 2021 года, какого числа, в настоящее время не помнит, проходя мимо дома Ретунского, он видел, что там находится много сотрудников полиции, в том числе вооруженных табельным оружием, но в подробности происходящего не вдавался, просто прошел мимо.

Свидетель Свидетель № 8 Показал, что с 2015 года проживает по адресу: <адрес>. В соседнем доме <адрес> проживает подсудимый, которого он знает только по имени. За всё время в доме по <адрес> свидетель видел только подсудимого, иногда там бывает женщина – сожительница подсудимого. Иных лиц, он в указанном доме с 2015 года не видел.

Из содержания иного документа – ответа начальника отделения ЛРР (по городам Междуреченску и Мыски) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу (том 2 л.д. 233), ФИО6, как владелец какого-либо оружия на учете в ОЛЛР (по г.г. Междуреченску и Мыски) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу не состоит, лицензии на приобретение какого-либо оружия не выдавались.

Свидетель Свидетель №9 показала, что проходит службу в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Междуреченску и Мыски) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу. Проверив данные ФИО6 в базе данных системы централизованного учета, было установлено, что он за лицензией на приобретение, а также за разрешением на хранение и ношение оружия и боеприпасов не обращался ни в Кемеровской области, ни в других регионах России, лицензии и разрешения не имеет. Таким образом, любое участие ФИО6 в обороте боеприпасов для боевого ручного стрелкового оружия, к которым относятся и патроны <данные изъяты>, является незаконным.

Свидетель защиты Свидетель № 1 показала, что на протяжении нескольких лет сожительствует с подсудимым ФИО6. Вместе с подсудимым она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Сестре ФИО6, ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который подсудимый фактически использует как дачу, периодически посещая дом, но не проживал в нем постоянно. Указанным домом также пользуется сестра ФИО6, и члены ее семьи, в том числе умерший сожитель сестры Ретунского – ФИО3. До 2018 года в жилом доме короткий промежуток времени проживал знакомый подсудимого – мужчина по имени ФИО1. Вечером 25 июня 2021 года она и Ретунский приехали в жилой дом по <адрес>, где переночевали. Днем 26 июня 2021 года она легла спасть, а подсудимый уехал по делам. Ближе к вечеру в дом зашли большая группа людей, в том числе сотрудники ФСБ и полиции, ОМОН. Также в дом зашел ФИО6. руки которого были скованы наручниками за спиной. Также присутствовали двое незнакомых мужчин, как она поняла – понятых. Сотрудники ФСБ не дали ей возможности покинуть дом, связаться по телефону, после чего начали производить обыск в доме, обыскивая шкафы и помещения, выкладывая из шкафов все вещи. В ходе обыска ими были обнаружены и изъяты: на верхней крышке кухонного шкафа тарелка с сухим перетертым веществом растительного происхождения, покрытые пылью; в тайнике под выдвижным ящиком в шкафу на кухне 7 патронов; в бане и надворной постройке высушенные стебли <данные изъяты>, а также иные предметы. Все найденное выкладывалось сотрудниками ФСБ без упаковки на простынь, расстеленную на крыльце, где лежало на протяжении всего мероприятия под охраной сотрудника ОМОН. При этом Ретунский и иные участвующие лица при обследовании помещений не могли контролировать нахождение изъятых предметов, поскольку те выпадали из зоны их видимости. Изъятые объекты были упакованы лишь в конце проведения ОРМ. При составлении протокола ОРМ она Свидетель № 1 просила разрешения внести замечания в протокол, в том числе указать на факт применения наручников к Ретунскому, но ей было отказано. Ретунский сначала отказался подписать протокол, но затем, когда изменил свое мнение, и захотел это сделать, ему было отказано с отсылкой на то, что тот уже составлен и подписан. После этого ФИО6 был задержан и вывезен в отделение МВД России по г. Мыски. По поводу обнаруженных в доме наркотических средств, наркосодержащих растений и патронов свидетель пояснила, что они не принадлежат ей и Ретунскому, о нахождении этих предметов в доме она не знала. Кем эти предметы были оставлены, ей не известно. Свидетель предполагает, что обнаруженные в жилом доме тарелка с наркотическим веществом и боеприпасы могли быть оставлены проживавшем ранее в доме мужчиной по имени ФИО1, на что указывала запыленность тарелки. Изъятые в бане и хозяйственной постройке сухие растения <данные изъяты>, по мнению свидетеля, могли принадлежать ФИО3, который пользовался огородом и выращивал <данные изъяты> для самолечения от боли в ногах.

Помимо приведенных выше доказательств, обвинение ФИО6 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель№ 3 и Свидетель №4, непосредственно участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 140-141, том 2 л.д. 151-154), по ходатайству государственного обвинителя оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 26 июня 2021 года он и Свидетель №2, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях. Сотрудники полиции доставили их на автодорогу «Новокузнецк-Междуреченск» в районе ЦОФ «Сибирь», где уже находился автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль был оцеплен сотрудниками ОМОН. Возле автомобиля находился мужчина славянской внешности, на вид около 55 лет, одетый в трико и белую футболку, как понял свидетель – водитель указанного автомобиля. После того, как понятые подошли к автомобилю, к ним подошел сотрудник ФСБ, который представился и объяснил, что им будет проводиться обследование автомобиля, после чего мужчине (водителю автомобиля) было предложено сообщить, имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие. Мужчина пояснил, что в левом кармане надетых на нем трико находится наркотическое средство <данные изъяты> который он приобрел для себя. В их присутствии сотрудник полиции достал из левого кармана трико, надетого на мужчине, два свертка газеты, в каждом из которых находились по четыре свертка из полимерного материала, в которых находилось вещество белого цвета, на вид как камень. После этого сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля <данные изъяты> где обнаружили и изъяли электронные весы, банковскую карту и мобильный телефон. Затем изъятые у мужчины свертки с веществом были упакованы в прозрачный пакет «мультифору», горловина которого была перевязана ниткой, концы которой опечатаны отрезком бумаги с печатью, на которой расписались оба понятых, все участвующие сотрудники полиции и досматриваемое лицо. Остальные изъятые предметы были упакованы аналогичным образом в отдельные пакеты. По итогам обследования автомобиля был составлен протокол, в котором были полно и правильно отражены ход и результаты проведенных мероприятий. После ознакомления с протоколом, он был подписан понятыми, участвующими лицами без замечаний. Досматриваемый мужчина был ознакомлен с протоколом, не имел к нему замечаний, но от его подписания отказался, о чем была сделана соответствующая запись. После завершения обследования автомобиля, группа в том же составе, вместе с досматриваемым мужчиной, выехали в г.Мыски, где проехали к индивидуальному жилому дому, адрес которого свидетель не помнит. Там сотрудник ФСБ предъявил мужчине постановление о разрешении обследования указанного дома, с которым мужчина ознакомился и подписал. После этого сотрудник ФСБ спросил у мужчины, есть ли в указанном доме либо на участке запрещенные вещества и предметы, на что мужчина ответил отрицательно. После чего свидетель совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции, сотрудником ФСБ и мужчиной зашли в дом. В ходе обследования дома сотрудниками полиции и ФСБ, в числе иных объектов, не относящихся к обвинению, в шкафу в комнате, расположенной напротив зала, были обнаружены патроны от пистолета, количество патронов он не помнит. Также в кухне на шкафу была обнаружена тарелка с рассыпчатым веществом серого цвета, похожим на семена <данные изъяты>. В надворных постройках указанного домовладения были обнаружены и изъяты сухие растения <данные изъяты>. По ходу обнаружения и изъятия всё сразу записывалось в протокол. Всё обнаруженное и изъятое показывалось понятым и мужчине, у которого проводилось обследование. В ходе обследования изъятые объекты сотрудник ФСБ упаковывал отдельно в различные упаковки. Каждая упаковка была прошита нитью, опечатана оттисками печати, на которых свидетель и второй понятой ставили свои подписи, так же, как и мужчина, у которого проводилось обследование. После того, как было закончено обследование и полностью составлен протокол, сотрудник ФСБ прочитал всем им вслух составленный протокол, в котором было указано, что именно, количество и откуда изъято, а также упаковка каждого изъятого объекта. Так как в протоколе было отражено всё так, как он и видел, у него по поводу его содержания вопросов не возникло, поэтому свидетель подписал протокол. Мужчина, у которого проводилось обследование от подписи данного протокола отказался. До проведения обследования и во время его проведения и после него на мужчину никакого физического или психологического давления не оказывалось. Указанный мужчина находился в адекватном состоянии, признаков опьянения у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 143-144, том 2 л.д. 146-148, 228-229), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что 26 июня 2021 года он и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях. Сотрудники полиции доставили их на автодорогу «Новокузнецк-Междуреченск» в районе ЦОФ «Сибирь», где уже находился автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был оцеплен сотрудниками ОМОН. Возле автомобиля находился подсудимый, которого свидетель увидел в тот день впервые. На месте к ним подошел сотрудник ФСБ, который представился и объяснил, что им будет проводиться обследование автомобиля, после чего водителю автомобиля (подсудимому) было предложено сообщить, имеются ли у него при себе наркотические средства, оружие. Подсудимый пояснил, что в левом кармане надетых на нем трико находится наркотическое средство <данные изъяты>, который он приобрел для себя. В их присутствии сотрудник полиции достал из левого кармана трико, надетого на Ретунском, два свертка газеты, в каждом из которых находились по четыре свертка из полимерного материала, в которых находилось комкообразное вещество белого цвета. После этого сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля <данные изъяты> где обнаружили и изъяли электронные весы, банковскую карту и мобильный телефон. Затем изъятые у мужчины свертки с веществом были упакованы в прозрачный пакет «мультифору», горловина которого была перевязана ниткой, концы которой опечатаны отрезком бумаги с печатью, на которой расписались оба понятых, все участвующие сотрудники полиции и досматриваемое лицо. Остальные изъятые предметы были упакованы аналогичным образом в отдельные пакеты. По итогам обследования автомобиля был составлен протокол, в котором были полно и правильно отражены ход и результаты проведенных мероприятий. После ознакомления с протоколом, он был подписан понятыми, участвующими лицами без замечаний. Досматриваемый мужчина был ознакомлен с протоколом, не имел к нему замечаний, но от его подписания отказался, о чем была сделана соответствующая запись. После завершения обследования автомобиля, группа в том же составе, вместе с подсудимым, выехали в г. Мыски, где проехали к индивидуальному жилому дому, адрес которого свидетель не помнит. Там сотрудник ФСБ предъявил ФИО6 постановление о разрешении обследования указанного дома, с которым тот ознакомился и подписал. После этого сотрудник ФСБ спросил у мужчины, есть ли в указанном доме либо на участке запрещенные вещества и предметы, на что подсудимый ответил отрицательно. После чего свидетель совместно со вторым понятым, сотрудниками полиции, сотрудником ФСБ и мужчиной зашли в дом. В ходе обследования дома сотрудниками полиции и ФСБ, в числе иных объектов, не относящихся к обвинению, в шкафу в кухне были обнаружены патроны от пистолета, количество патронов он не помнит. Также в кухне на шкафу была обнаружена тарелка с рассыпчатым веществом серого цвета, похожим на <данные изъяты>. В надворных постройках указанного домовладения были обнаружены и изъяты подвешенные сухие растения <данные изъяты>, перетертые высушенные листья <данные изъяты>. По ходу обнаружения и изъятия всё сразу записывалось в протокол. Всё обнаруженное и изъятое показывалось понятым и Ретунскому, у которого проводилось обследование. В ходе обследования изъятые объекты сотрудник ФСБ упаковывал отдельно в различные упаковки. Каждая упаковка была прошита нитью, опечатана оттисками печати, на которых свидетель и второй понятой ставили свои подписи, так же, как и мужчина, у которого проводилось обследование. После того, как было закончено обследование и полностью составлен протокол, сотрудник ФСБ прочитал всем им вслух составленный протокол, в котором было указано, что именно, количество и откуда изъято, а также упаковка каждого изъятого объекта. Так как в протоколе было отражено всё так, как он и видел, у него по поводу его содержания вопросов не возникло, поэтому свидетель подписал протокол. Ретунский от подписи данного протокола отказался. Также свидетель сообщил, что в момент производства обследования в доме также находилась незнакомая женщина, но она участия в обследовании не принимала.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 26 июня 2021 года им, с участием сотрудников ОУР Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель№ 3 и Свидетель №4, при силовой поддержке ОМОН, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту огнестрельного оружия и наркотических средств. В рамках проведения мероприятий, 26 июня 2021 года им, при поддержке ОМОН, на автодороге «Новокузнецк-Междуреченск», в районе ЦОФ «Сибирь» был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО6. ФИО7 в автомобиле не было. После остановки, ФИО6 был принудительно выведен из салона автомобиля и в дальнейшем находился под контролем ОМОН, поскольку имелись реальные основания полагать, что при нем могло находится огнестрельное оружие. Также на место сотрудниками полиции были доставлены двое понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1, личность которых была установлена по паспортам. В присутствии понятых им (Свидетель №2) было произведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в отношении указанного выше автомобиля Ретунского. Перед началом ОРМ, свидетель разъяснил участвующим лицам суть и порядок проводимого мероприятия, его цели, права участников, в том числе право вносить замечания в протокол ОРМ. После этого он предложил ФИО6 сообщить, имеются ли при нем либо в транспортном средстве наркотические средства либо огнестрельное оружие, на что подсудимый сообщил, что в левом кармане надетых на нем трико находится наркотическое средство <данные изъяты>, который он приобрел для личного употребления. В присутствии понятых из левого кармана трико у подсудимого были изъяты два свертка газетной бумаги, в каждом из которых находились по 4 свертка из полимерного материала, перевязанных ниткой, в которых находилось комкообразное веществе сероватого цвета, похожее на <данные изъяты>. После этого было произведено обследование салона автомобиля, в результате чего были обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта и сотовый телефон подсудимого. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны ниткой, концы нитки опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», на которых расписались ФИО6, понятые и сотрудники полиции и он сам. Также им был составлен протокол проведения ОРМ, в котором он отразил ход проводимого мероприятия, место обнаружения изъятых предметов и способ их упаковки. С протоколом были ознакомлены все присутствующие, после чего подписан ими без замечаний. ФИО6, не имея замечаний на протокол, от его подписания отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. По завершению указанного мероприятия, те же участвующие лица проехали к жилому дому по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства ФИО6. На месте он огласил присутствующим постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово, которым было дано разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений» в указанном жилом доме. ФИО6 ознакомился с указанным постановлением, о чем поставил в нем свою подпись. После этого участвующим лицам было повторно объявлены цели и порядок проведения мероприятия, права участников, в том числе право вносить замечания в протокол ОРМ. Затем ФИО6 был задан вопрос о наличии в доме наркотических средств, огнестрельного оружия и иных предметов, запрещенных к обороту в РФ, на что тот ответил отрицательно. После этого все участники ОРМ проследовали в жилой дом, где начали проводить обследование его помещений по пути следования. В ходе обследования жилого дома, в числе иных объектов, не относящихся к обвинению, были обнаружены и изъяты: в зале в нижнем шкафу-стенке – пакет с семенами, похожими на <данные изъяты>; на кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура – 8 патронов <данные изъяты>; сверху на кухонном гарнитуре измельченное вещество растительного происхождения в тарелке; на втором этаже бани у окна справа – белый пропиленовый мешок с измельченным растительным веществом, похожим <данные изъяты>; в хозяйственной постройке, расположенной слева от бани на первом этаже – три связки сушеных растений, внешне похожих на <данные изъяты>, на втором этаже той же постройки – части растения со специфическим запахом, схожим с запахом <данные изъяты>. Изъятые объекты были упакованы им (Свидетель №2) каждый отдельно в самостоятельные упаковки. Каждая упаковка была прошита нитью, опечатана оттисками печати, на которых понятые, ФИО6, сотрудники полиции и сам свидетель поставили свои подписи. Также по завершении проведения ОРМ им был составлен протокол проведения ОРМ, в котором он отразил ход проводимого мероприятия, место обнаружения изъятых предметов и очередность их обнаружения, способ их последующей упаковки при изъятии. С протоколом были ознакомлены все присутствующие, после чего подписан ими без замечаний. ФИО6, не имея замечаний на протокол, от его подписания отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Из показаний свидетеля Свидетель№ 3, установлено, что 26 июня 2021 года он и оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель №4 принимал участие в проведении комплекса ОРМ в отношении ФИО6, проводимых сотрудниками ФСБ России. В рамках проведения мероприятий, 26 июня 2021 года ими, при поддержке ОМОН, на автодороге «Новокузнецк-Междуреченск», в районе ЦОФ «Сибирь» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6. ФИО7 в автомобиле не было. После остановки, ФИО6 был принудительно выведен из салона автомобиля и в дальнейшем находился под контролем ОМОН, поскольку имелись реальные основания полагать, что при нем могло находится огнестрельное оружие. Также на место оперуполномоченным Свидетель №4 были доставлены двое понятых – Свидетель №2 и Свидетель №1, личность которых была установлена по паспортам. В присутствии понятых сотрудником ФСБ России было произведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в отношении указанного выше автомобиля Ретунского. Перед началом ОРМ, оперативный работник разъяснил участвующим лицам суть и порядок проводимого мероприятия, его цели, права участников, в том числе право вносить замечания в протокол ОРМ. После этого ФИО6 было предложено сообщить, имеются ли при нем либо в транспортном средстве наркотические средства либо огнестрельное оружие, на что подсудимый сообщил, что в левом кармане надетых на нем трико находится наркотическое средство <данные изъяты>, который он приобрел для личного употребления. В присутствии понятых из кармана трико у подсудимого были изъяты два свертка газетной бумаги, в каждом из которых находились по 4 свертка из полимерного материала, перевязанных ниткой, в которых находилось комкообразное веществе сероватого цвета, похожее на <данные изъяты>. После этого было произведено обследование салона автомобиля, в результате чего были обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта и сотовый телефон подсудимого. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны ниткой, концы нитки опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», на которых расписались ФИО6, понятые и участвовавшие в проведении сотрудник ФСБ России, Свидетель №4 и он сам. Также сотрудником ФСБ был составлен протокол проведения ОРМ, в котором он отразил ход проводимого мероприятия, место обнаружения изъятых предметов и способ их упаковки. С протоколом были ознакомлены все присутствующие, после чего подписан ими без замечаний. ФИО6, не имея замечаний на протокол, от его подписания отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. По завершению указанного мероприятия, те же участвующие лица проехали к жилому дому по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства ФИО6. На месте он огласил присутствующим постановление судьи, дающее разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений» в указанном жилом доме. ФИО6 ознакомился с указанным постановлением, о чем поставил в нем свою подпись. После этого участвующим лицам было повторно объявлены цели и порядок проведения мероприятия, права участников, в том числе право вносить замечания в протокол ОРМ. Затем ФИО6 был задан вопрос о наличии в доме наркотических средств, огнестрельного оружия и иных предметов, запрещенных к обороту в РФ, на что тот ответил отрицательно. После этого все участники ОРМ проследовали в жилой дом, где начали проводить обследование его помещений по пути следования. В ходе обследования жилого дома, в числе иных объектов, не относящихся к обвинению, были обнаружены и изъяты: в зале в нижнем шкафу-стенке – пакет с семенами, похожими на <данные изъяты>; на кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура – 8 патронов <данные изъяты>; сверху на кухонном гарнитуре измельченное вещество растительного происхождения в тарелке; на втором этаже бани у окна справа – белый пропиленовый мешок с измельченным растительным веществом, похожим <данные изъяты>; в хозяйственной постройке, расположенной слева от бани на первом этаже – три связки сушеных растений, внешне похожих на растение <данные изъяты>, на втором этаже той же постройки – части растения со специфическим запахом, схожим с запахом <данные изъяты>. Изъятые объекты были упакованы сотрудником ФСБ каждый отдельно в самостоятельные упаковки. Каждая упаковка была прошита нитью, опечатана оттисками печати, на которых понятые, ФИО6, сотрудник ФСБ, Свидетель №4 и сам свидетель поставили свои подписи. Также по завершении проведения ОРМ был составлен протокол проведения ОРМ, в котором был отражен ход проводимого мероприятия, место обнаружения изъятых предметов и очередность их обнаружения, способ их последующей упаковки при изъятии. С протоколом были ознакомлены все присутствующие, после чего подписан ими без замечаний. ФИО6, не имея замечаний на протокол, от его подписания отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 145-147), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что он и оперуполномоченный ГНОН ОУР Отделения МВД России по г. Мыски Свидетель№ 3 принимали участие в комплексе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ФСБ России в отношении ФИО6. В рамках проведения мероприятий, 26 июня 2021 года, при поддержке ОМОН, на автодороге «Новокузнецк-Междуреченск», в районе ЦОФ «Сибирь» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6. Сам момент задержания свидетель не видел, поскольку появился в указанном месте уже после остановки автомобиля, он привез на место задержания двоих понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1, личность которых была установлена по паспортам. На момент их прибытия, автомобиль уже был остановлен, Ретунский находился рядом с ним под контролем ОМОН, пассажиров в автомобиле не было. В присутствии понятых сотрудником ФСБ России было произведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в отношении указанного выше автомобиля Ретунского. Перед началом ОРМ, оперативный работник разъяснил участвующим лицам суть и порядок проводимого мероприятия, его цели, права участников, в том числе право вносить замечания в протокол ОРМ. После этого ФИО6 было предложено сообщить, имеются ли при нем либо в транспортном средстве наркотические средства либо огнестрельное оружие, на что подсудимый сообщил, что в левом кармане надетых на нем трико находится наркотическое средство <данные изъяты> который он приобрел для личного употребления. В присутствии понятых из кармана трико у подсудимого были изъяты два свертка газетной бумаги, в каждом из которых находились по 4 свертка из полимерного материала, перевязанных ниткой, в которых находилось комкообразное веществе сероватого цвета. похожее на <данные изъяты>. После этого было произведено обследование салона автомобиля, в результате чего были обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта и сотовый телефон подсудимого. Все изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны ниткой, концы нитки опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», на которых расписались ФИО6, понятые и участвовавшие в проведении сотрудник ФСБ России, Свидетель№ 3 и он сам. Также сотрудником ФСБ был составлен протокол проведения ОРМ, в котором он отразил ход проводимого мероприятия, место обнаружения изъятых предметов и способ их упаковки. С протоколом были ознакомлены все присутствующие, после чего подписан ими без замечаний. ФИО6, не имея замечаний на протокол, от его подписания отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. По завершению указанного мероприятия, те же участвующие лица проехали к жилому дому по адресу: <адрес>, являющемуся местом жительства ФИО6. На месте он огласил присутствующим постановление судьи, дающее разрешение на проведение ОРМ «Обследование помещений» в указанном жилом доме. ФИО6 ознакомился с указанным постановлением, о чем поставил в нем свою подпись. После этого участвующим лицам были повторно объявлены цели и порядок проведения мероприятия, права участников, в том числе право вносить замечания в протокол ОРМ. Затем ФИО6 был задан вопрос о наличии в доме наркотических средств, огнестрельного оружия и иных предметов, запрещенных к обороту в РФ, на что тот ответил отрицательно. После этого все участники ОРМ проследовали в жилой дом, где начали проводить обследование его помещений по пути следования. В ходе обследования жилого дома, в числе иных объектов, не относящихся к обвинению, были обнаружены и изъяты: в зале в нижнем шкафу-стенке – пакет с семенами, похожими на <данные изъяты>; на кухне в выдвижном ящике кухонного гарнитура – 8 патронов <данные изъяты>; сверху на кухонном гарнитуре измельченное вещество растительного происхождения в тарелке; на втором этаже бани у окна справа – белый пропиленовый мешок с измельченным растительным веществом, похожим <данные изъяты>; в хозяйственной постройке, расположенной слева от бани на первом этаже – три связки сушеных растений, внешне похожих на растение <данные изъяты>, на втором этаже той же постройки – части растения со специфическим запахом, схожим с запахом <данные изъяты>. Изъятые объекты были упакованы сотрудником ФСБ каждый отдельно в самостоятельные упаковки. Каждая упаковка была прошита нитью, опечатана оттисками печати, на которых понятые, ФИО6, сотрудник ФСБ, Свидетель№ 3 и сам свидетель поставили свои подписи. Также по завершении проведения ОРМ был составлен протокол проведения ОРМ, в котором был отражен ход проводимого мероприятия, место обнаружения изъятых предметов и очередность их обнаружения, способ их последующей упаковки при изъятии. С протоколом были ознакомлены все присутствующие, после чего подписан ими без замечаний. ФИО6, не имея замечаний на протокол, от его подписания отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской наркологической экспертизы № от 26 июля 2021 года, ФИО6 <данные изъяты>

Все приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывающими сомнений, в совокупности подтверждают событие каждого инкриминируемого ФИО6 преступного деяния, и его виновность в совершении этих преступлений, поэтому все они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд полагает несостоятельной позицию защиты о недопустимости всех доказательств обвинения, полученных в результате следственных и процессуальных действий, произведенных по делу позднее 27 октября 2021 года, как полученных за пределами процессуального срока расследования, продленного в установленном законом порядке.

Действительно, из материалов уголовного дела следует, что, начиная с 27 июня 2021 года производство предварительного расследования по уголовному делу осуществлял следователь СО Отделения МВД России по г. Мыски ФИО4. 25 октября 2021 года зам.начальника следственного органа ФИО5 вынесено постановление с ходатайством о продлении срока следствия на 1 месяц, а всего до 5 месяцев. Постановления об изъятии уголовного дела из производства следователя ФИО4, о принятии дела к производству зам.начальника следственного органа ФИО5 в деле нет. 25 октября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа субъекта до 5 месяцев, то есть до 27 ноября 2021. Далее производство следственных действий по делу продолжил следователь ФИО4, при этом постановления о передаче уголовного дела в его производство, о принятии дела к производству следователем в материалах уголовного дела нет.

Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО4, из показаний которых следует, что 25 октября 2021 года заместителем руководителя следственного органа уголовное дело было изъято из производства следователя ФИО4 и принято зам.начальника СО Отделения МВД России по г. Мыски ФИО5 в свое производство. Таким образом, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительно расследования до 5 месяцев было составлено ФИО5 в период, когда уголовное дело было принято им в свое производство, обладая при этом полномочиями следователя. В последующем, 27 октября 2021 года постановлением зам.начальника СО Отделения МВД России по г. Мыски ФИО5 уголовное дело вновь передано в производство следователю ФИО4, и с 27 октября 2021 года принято следователем в свое производство.

Показания ФИО5 и ФИО4 в указанной части объективно подтверждены в судебном заседании при исследовании материалов надзорного производства, истребованного из прокуратуры г. Мыски, в которых хранятся представленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 156 УПК РФ копии постановлений о принятии данного уголовного дела к своему производству: 25 октября 2021 года к производству зам. начальника СО Отделения МВД России по г. Мыски ФИО5, а 27 октября 2021 года – следователем ФИО4. Кроме того. указанные обстоятельства косвенно подтверждаются фактом продления срока предварительного расследования руководителем следственного органа субъекта – начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, что объективно возможно лишь при проверке указанным процессуальным лицом законности и обоснованности поступившего ходатайства, в том числе удостовериться, что с указанным ходатайством обратилось уполномоченное на то должностное лицо, имеющее процессуальный статус следователя.

Таким образом, в ходе судебного следствия судом проверено, и нашло свое подтверждение, соблюдение установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка продления сроков предварительного расследования до 05 месяцев 00 суток.

Отсутствие в материалах уголовного дела процессуальных документов, подтверждающих факты принятия уголовного дела в производство заместителем начальника СО Отделения МВД России по г. Мыски ФИО5, а равно последующей передачи его в производство следователя ФИО4, хотя и является процессуальным нарушением, но не носит существенного характера, влекущего за собой признание дальнейшего производства расследования недействительным.

Имеющаяся неполнота поступивших в суд материалов уголовного дела устранена в рамках судебного разбирательства путем приобщения к делу копий отсутствующих процессуальных документов, сохранившихся в надзорном производстве прокуратуры г. Мыски. При этом факт соблюдения в ходе предварительного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок изъятия и принятия к производству разными процессуальными лицами возбужденного уголовного дела, продления сроков расследования до 5 месяцев непосредственно проверен судом в судебном заседании и нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты о нарушениях, которые, по ее мнению, были в дальнейшем допущены органами предварительного расследования при установлении процессуальных сроков (случаи неоднократного приостановления производства расследования и отмены этих постановлений руководителем следственного органа с установлением срока дополнительного расследования, в том числе при возвращении уголовного дела для дополнительного следствия при поступлении передачи дела руководителю следственного органа с обвинительным заключением и пр.) также являются не состоятельными. В приведенных случаях процессуальные сроки устанавливались в порядке, предусмотренном ч. 6 и 6.1 ст. 162 УПК РФ, при этом право устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю не ставится в зависимость от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Все следственные и процессуальные действия, в том числе составление обвинительного заключения, с которым уголовное дело поступило в суд, произведены следователем в пределах срока предварительного расследования, в связи с чем являются допустимыми, позволяют суду на их основе вынести законное и обоснованное решение.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий 26 июня 2021 года в отношении ФИО6, суд считает возможным признать их в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования и проверены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки позиции защиты, личный досмотр ФИО6 проведен с соблюдением требований закона.

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 июня 2021 года в отношении транспортного средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 103-104) следует, что данное ОРМ проводилось гласно в целях отыскания и изъятия документальных и иных материалов, свидетельствующих о противоправной деятельности, в том числе запрещенных к обороту предметов (наркотических средств, оружия). Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования, его цели. Перед началом обследования ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту (оружие, наркотические средства и пр.). Согласно протоколу, ФИО6 сообщил, что в левом кармане надетых на нем трико находится наркотическое средство <данные изъяты>

В силу Федерального закона «О федеральной службе безопасности» сотрудники полиции имели право проводить личный досмотр граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления. В связи с этим, личный досмотр ФИО6, при получении сотрудником ФСБ России достаточных основания подозревать указанное лицо в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере, произведен оперуполномоченным ФСБ Свидетель №2 в пределах предоставленного п. «и» ст. 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» права.

Поскольку необходимость производства личного досмотра ФИО6 возникла в рамках начатого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ход и результаты такого досмотра подлежали отражению в протоколе, составляемом по итогам проведения именно этого ОРМ, и не требовало обязательного составления отдельного процессуального документа.

Досмотр ФИО6 произведен сотрудником ФСБ одного с ними пола, в присутствии двух понятых мужского пола.

Протокол, составленный по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, в нем отражены все полученные сведения, имеющие доказательственное значение, в том числе место обнаружения наркотических средств, зафиксировано его количество и способ упаковки.

Обследование жилого дома по адресу: <адрес>, а также надворных построек и прилегающей территории в границах домовладения проведено на основании судебного решений с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Обследование жилища ФИО6 проведено с его непосредственным участием, как проживающего там лица, что подтверждается указанием его в качестве участвующего лица в протоколе проведения ОРМ, признается самим подсудимым. При производстве оперативно-розыскного мероприятия участвовали два незаинтересованных в деле лица – Свидетель №2 и Свидетель №1.

Согласно протоколу, записи на постановлении суда (том 2 л.д. 25 стр. 2), всем присутствующим лицам перед началом проведения обследования было разъяснено существо проводимого мероприятия, его цели и основания, участвующие лица были уведомлены о том, что мероприятие проводится на основании решения суда. Участникам ОРМ были разъяснены их права и ответственность, право вносить замечания на правильность отражения хода проводимого мероприятия и его результатов, вносить дополнения в протокол обследования.

Протокол, составленный по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, соответствует положениям ст. 166 УПК РФ, в нем отражены все полученные сведения, имеющие доказательственное значение, в том числе место обнаружения изымаемых предметов, в том числе наркотических средств, наркосодержащих растений и боеприпасов, зафиксированы их количество и способ упаковки.

Вопреки позиции защиты, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» требует судебного решения для проведения обследования только в жилище. Отдельного разрешения на проведение обследования хозяйственных построек, земельного участка, принадлежащих ФИО6 и расположенных рядом с указанным домом, не требовалось.

Тем более, что в соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РФ жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

По смыслу закона к таковым относится и хозяйственные помещения, расположенные на территории частного домовладения.

Суд также отмечает, что хозяйственные постройки (баня, сарай и др.), находящиеся возле жилого дома по адресу: <адрес>, не использовались для постоянного или временного проживания в них граждан.

Обследование помещений, зданий и участков местности в силу п. 8 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться как гласно, так и негласно.

Поэтому проведение гласных обследований жилого помещения, хозяйственных строений и участка местности, само по себе, не свидетельствует о незаконности данных оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки позиции защиты, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не ограничивает проведение обследования лишь определенными действиями и не запрещает проводить поисковые мероприятия.

Так, согласно ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 6, пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 1 - 2 ч. 2 ст. 8, ст. 9 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такие деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для решения задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" имеют право при проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Обнаруженные в ходе проведения обследования жилого помещения предметы, запрещенные и ограниченные к обороту в Российской Федерации (наркотическое средство, части наркосодержащих растений, боеприпасы, гражданское гладкоствольное оружие и патроны к нему и пр.), очевидно свидетельствуют о возникновении непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан в случае их оставления в незаконном владении ФИО6, в связи с чем подлежат изъятию в том числе в рамках проведения ОРМ.

Поэтому изъятые в ходе проведенного до возбуждения уголовного дела на основании постановления судьи гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») предметы, имеющие значение для установления обстоятельств дела, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, могут признаваться допустимыми доказательствами и могут использоваться в доказывании при производстве по уголовному делу.

Сообщенные стороной защиты обстоятельства, которые она расценивает как грубые нарушения процедуры проведения оперативно-розыскных мероприятий, такие как применение в отношении ФИО6 специальных средств (наручников) на протяжении всего времени проведения обследования, участие в оперативно-розыскных мероприятиях лиц, не указанных в протоколах, не предоставление возможности сделать замечания после изначально заявленного отказа от подписания протокола, упаковки изымаемых предметов по окончании мероприятия и их складирование в одном месте, за которым не могли все время наблюдать понятые и сам ФИО6, высказанные сомнения в незаинтересованности граждан, участвующих в качестве понятых и т.д. не умаляет доказательственное значение каждого протокола проведения ОРМ и не свидетельствует об их недопустимости, как и не нарушает права ФИО6, поскольку он не был лишен возможности в ходе уголовного судопроизводства, на любой его стадии, довести свои доводы относительно факта обнаружения наркотических средств, наркосодержащих растений и боеприпасов по месту его жительства.

Органом предварительного следствия и судом в соответствии со ст. 89 УПК РФ были проверены полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном УПК РФ порядке, в том числе путем исследования соответствующих оперативно-служебных документов, допроса участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий лиц, экспертного исследования полученных в ходе ОРМ предметов и их приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Таким образом, учитывая, что полученные результаты ОРД проверяемы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и соблюдения порядка их получения, то они соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Суд также считает несостоятельными доводы защиты о том, что в экспертные учреждения для исследования были представлены не предметы и вещества, фактически изъятые в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения», а иные объекты, поскольку описание способа их упаковки и самих изъятых объектов существенно отличается от их описания в экспертных заключениях (по цвету упаковки, ее описанию, описанию тарелки, в которой находилась маковая слома и пр.).

Так, по окончании проведенных ОРМ, изъятые у ФИО6, а также по месту его жительства объекты были упакованы, опечатаны и запломбированы посредством бумажных бирок, заверены подписями понятых, участвующий лиц и ФИО6, после чего в невскрытом виде поступили на первоначальные исследования в экспертные учреждения. Позднее в тех же экспертных учреждениях упаковки с представленным на исследование объектами были вновь опечатаны и возвращены сотрудникам ФСБ с результатом исследований. В таком виде позднее упаковки с изъятыми объектами были направлены следователем на судебные экспертизы материалов, веществ и изделий, на судебную баллистическую экспертизу, по заключению которых установлено, что представленные на исследования объекты являются наркотическими средствами и частями наркосодержащих растений, имеют вес, отвечающий критерию крупного размера наркотического средства и наркосодержащего растения, а равно установлено, что представленные на исследование 7 пистолетных патронов являются боеприпасами.

Таким образом, изъятые в ходе проведенных в отношении ФИО6 оперативно-розыскных мероприятий объекты были предоставлены экспертам способом, исключающим подмену их содержимого, что объективно свидетельствует о факте хранения подсудимым на момент производства обследований при себе лично, а также по месту своего жительства наркотических средств и наркосодержащих растений в крупном размере, а также боеприпасов.

Различие в описании цвета упаковки объектов (указание на упаковку в синий полиэтиленовый пакет и мешки белого цвета, при их описании в экспертном заключении, как голубой и бело-серый, соответственно), описания признаков упаковки, не отраженных в протоколе (например, указание на наличие надписей на мешках, в которых были упакованы части <данные изъяты>), более подробное, чем в протоколе ОРМ, описание изъятого объекта (указание на наличие узора на тарелке, в которой находилась <данные изъяты>) связано с субъективным восприятием цвета сотрудником ФСБ и экспертом, а равно более полным описанием именно экспертом индивидуальных признаков упаковки и изъятых объектов.

Вместе с тем, как указано в приговоре выше, все изъятые объекты были представлены эксперту в упакованном состоянии, при этом способ упаковки исключал возможность подмены объектов исследования, в связи с чем имеющиеся противоречия в описании цвета упаковки, тарелки в которой находилась <данные изъяты>, не свидетельствуют о не относимости указанных вещественных доказательств.

Доводы защиты о подлоге вещественных доказательств, что выразилось в расхождении количества <данные изъяты>, изъятых при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения», проводимому в доме по адресу: <адрес> с их фактическим количеством, установленным специалистом и экспертом после вскрытия упаковки (согласно протоколу указано об изъятии 88 стеблей <данные изъяты>, в то время, как при проведении исследования, а затем – при производстве экспертизы, после вскрытия упаковки обнаружены 79 стеблей указанного растения), суд также отклоняет, как несостоятельные. По делу усматривается, что в результате проведения ОРМ по адресу: <адрес>, оперативными сотрудниками были обнаружены и изъяты растущие на корню растения <данные изъяты> и 9 растений <данные изъяты>. Все изъятые растения <данные изъяты> были упакованы в мешки и опечатаны, и в таком виде поступили специалисту, при вскрытии упаковки специалистом установлено наличие в упаковке 79 растений <данные изъяты>. Таким образом, точное количество стеблей <данные изъяты>, изъятых в результате обследования, установлено экспертом.

Указание в протоколе ОРМ количества <данные изъяты>, как 88 штук, очевидно является технической ошибкой и объясняется следующим: в сумме все изъятые при проведении ОРМ растущие на корню растения, как 79 растений <данные изъяты>, так и 9 кустов <данные изъяты>, составляют в общей сумме 88 растений, чем возможно объяснить допущенную при составлении протокола ошибку. Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, позволяют суду устранить имеющееся противоречие, и счесть установленным фактическое изъятие именно 79 стеблей <данные изъяты>, а не большего их количества.

Доводы защиты о том, что в постановлении дознавателя о назначении судебной баллистической экспертизы (том 2 л.д. 211) указано, что эксперту предоставляются 48 патронов калибра <данные изъяты>, упакованных в 2 синих полиэтиленовых пакета по 12 штук в каждом, что, по мнению защиты, создает противоречие в количестве патронов указанного калибра, изъятых при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>, судом также отклоняются, как необоснованные.

Суд отмечает, что в постановлении о назначении судебной баллистической экспертизы действительно имеется указание на предоставление 48 патронов, упакованных в два пакета по 12 штук каждый. В заключении судебно-баллистической экспертизы № от 09 сентября 2021 года (том 2 л.д. 214-219), эксперт указал о предоставлении ему в распоряжение объектов в кавычках, то есть с дословным цитированием сведений о предоставляемых объектах из постановления о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, фактическое содержание представленных дознавателем двух синих полиэтиленовых пакетов приведено в исследовательской части заключения, и установлено, что в каждом из двух пакетов находились по 24 патрона, то есть в общем количестве 48 штук патронов <данные изъяты>, что в полной мере соотносится с количеством патронов, изъятых при проведении ОРМ по месту жительства ФИО6.

В этом же заключении эксперта при описании упаковок, в которых находились представленные на исследование объекты, установлено, что все они поступили в опечатанном виде с биркой об упаковке специалистом ЭКЦ Управления МВД России по г. Новокузнецку. В экспертном заключении указывается также о наличии на пакетах бирки с печатью для пакетов 001 Отделения в г. Междуреченске УФСБ по Кемеровской области, как бирки при первоначальной упаковки этих объектов.

В связи с этим доводы защиты о том, что представленные на экспертизу 8 пистолетных патронов были представлены без их упаковки специалистом (при отсутствии в справке об исследовании сведений о способе упаковки патронов после проведения их первоначального исследования) являются не относимыми доказательствами, поскольку не исключают возможность подмены указанными патронами объектов, фактически изъятых при проведении обследования жилого дома подсудимого, являются недостоверными, прямо опровергаются исследованными доказательствами и содержанием документов.

Ошибка, допущенная дознавателем при указании количества патронов, содержащихся в каждом из 2-х представленных ею эксперту пакетов, не может служить достаточным основанием, для признания представленных эксперту патронов недопустимыми доказательствами, поскольку имеет место очевидная техническая ошибка. При этом суд отмечает, что общее количество представляемых эксперту патронов (48 штук) указаны в постановлении о назначении судебной экспертизы верно.

Одновременно с этим, суд отмечает, что ни 79 <данные изъяты>, ни 9 растений <данные изъяты>, произраставших в огороде и изъятые при проведении ОРМ, ни 48 патронов к гладкоствольному оружию калибра <данные изъяты> не относятся к предъявленному ФИО6 обвинению, в связи с чем имеющиеся противоречия никаким образом не влияют на доказанность обвинения, предъявленного ФИО6.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 8 свертков с наркотическим веществом содержащим в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 7,644 гр., опечатанный полиэтиленовый пакет с содержащимися в нем 7 стреляными гильзами пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, состоящим из выстрелянной пули и стрелянной гильзы; опечатанный полиэтиленовый пакет, в котором находится керамическая тарелка с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 12,862 грамма; опечатанная упаковка из 2-х полимерных мешков, в которой находятся наркосодержащие растения и части наркосодержащих растений рода <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 771,41 гр.; опечатанный полимерный мешок с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 264,021 гр.; опечатанный полимерный мешок с частями наркосодержащих растений рода <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 418,347 гр., получены в рамках проведения ОРМ и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Данные пакеты осмотрены следователем, непосредственно связаны с инкриминируемыми ФИО6 преступлениями, поскольку являются их предметами. В связи с этим указанные выше вещественные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем, приобщенные в качестве вещественных доказательств диски с файлами фрагментов видеосъемки хода проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле <данные изъяты> и в жилом доме по адресу: <адрес> (том 1 л.д.114, том 2 л.д. 42), а равно производные им доказательства – протоколы осмотра предметов от 28 января 2022 года (том 1 л.д. 110-113) и от 21 февраля 2022 года (том 2 л.д. 37-41) суд признает недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и не учитывает их при вынесении приговора.

Так, согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 июня 2021 года (том 1 л.д. 101-102, от 06 июля 2021 года (том 2 л.д. 18-24), следователю не предоставлялись компакт-диски или иные носители информации с видеосъемкой, фиксирующей ход проведения ОРМ.

Таким образом, указанные диски с видеозаписями не являются результатами оперативно-розыскной деятельности и не предоставлялись к материалам уголовного дела в качестве таковых.

Сведений о том, что указанные компакт-диски с фрагментами видеосъемки хода проведения ОРМ в отношении ФИО6 собраны иным способом доказывания, предусмотренным уголовно-процессуальным законом (в результате производства следственных действий, получение по запросу и пр.) материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, указанные выше вещественные доказательства, протоколы их осмотра являются недопустимыми, как полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В то же время, не предоставление следователю и в суд видеосъемки хода проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле <данные изъяты> и в жилом доме по адресу: <адрес> не влияет на законность результатов указанной оперативно-розыскной деятельности, поскольку они были надлежащим образом проверены как в ходе предварительного расследования, так и судом.

Оценивая приведенные в приговоре заключения специалистов, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что каждое из них соответствует требованиям законодательства, является полным, ясным, их выводы обоснованы соответствующей исследовательской частью, мотивированы, заключения составлены незаинтересованными в исходе дела специалистами и экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и опытом работы в исследуемой области. Не доверять заключениям специалистов, заключениям экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель№ 3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель № 8, Свидетель №9, а также показания свидетелей защиты Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 1, суд приходит к выводу, что они согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о свидетелях при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд также отмечает, что перед получением показаний свидетелю Свидетель № 1 было разъяснено право не свидетельствовать против подсудимого, при этом она была предупреждена, что её показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель№ 3, Свидетель №2, Свидетель №2 и Свидетель №1 и показаниями подсудимого и свидетеля защиты Свидетель № 1 относительно обстоятельств проведения ОРМ «Обследование» в жилом доме по адресу: <адрес>,, суд связывает с правом ФИО6 на защиту, и близкими отношениями между ним и Свидетель № 1.

Показания Свидетель № 1 и ФИО6 о том, что изъятые при обследовании наркосодержащие растения могли быть оставлены ФИО3, пользующимся указанным домом для посадки огорода, суд оценивает критически, поскольку впервые такие сведения были сообщены ими лишь в суде, после смерти указанного лица. Ранее о подобных обстоятельствах, в том числе при проверке результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии предварительного расследования, стороной защиты не сообщалось.

В то же время, показания ФИО6 и свидетеля защиты Свидетель № 1 подтверждают обвинение в части изъятия по месту жительства подсудимого в жилом доме по адресу: <адрес> наркотических средств, частей наркосодержащих растений и боеприпасов, что косвенно подтверждает причастность ФИО6 к инкриминируемым ему преступлениям, в связи с чем они могут быть положены в основу принимаемого судом решения, поскольку в указанной части согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждают и не опровергают их.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит показания свидетеля Свидетель №1 недопустимыми доказательствами ввиду не установления личности последнего как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что личность Свидетель №1 установлена по паспорту (том 1 л.д. 139), как минимум дважды при проведении допроса разными сотрудниками полиции (изначально следователем, а позднее – оперативным работником, производившим допрос по поручению следователя). Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он лично знаком с Свидетель №1, поскольку долгое время проживал с ним в одном реабилитационном центре, и подтвердил его личное участие в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, проведенных в отношении ФИО6 26 июня 2021 года.

В своих показаниях свидетель Свидетель № 1 и подсудимый ФИО6 подтверждали участие в проведении каждого ОРМ двух понятых, анкетных данных которых они не запомнили, что, в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждает участие Свидетель №1 в указанных мероприятиях.

Объективно участие Свидетель №1 в проводимых в отношении ФИО6 оперативно-розыскных мероприятиях подтверждается его подписями в протоколах ОРМ, а также на упаковках всех изъятых при проведении ОРМ объектов.

Тот факт, что Свидетель №1 на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2012 года объявлен умершим, само по себе не опровергает его участие в проводимых мероприятиях. Из описательно-мотивировочной части решения суда установлено, что Свидетель №1 признан умершим по ходатайству его родственников в целях принятия ими наследства, причитающегося Свидетель №1 в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения длительное время. Обстоятельства, при которых Свидетель №1 был объявлен умершим, не исключают возможность его жизни, в том числе в реабилитационных центрах.

Паспорт, по которому установлена личность Свидетель №1, выдан ОУФМС России по Новосибирской области, позднее даты объявления его умершим, что объективно свидетельствует о том, что при оформлении документа личность Свидетель №1 была должным образом проверена и подтверждена.

Таким образом, в судебном заседании стороной обвинения были представлены достаточные и убедительные доказательства, позволяющие суду установить личность свидетеля Свидетель №1 и подтвердить его фактическое участие в проведении ОРМ в отношении ФИО6.

Тот факт, что ранее свидетель Свидетель №1 был объявлен умершим, не влечет за собой необходимость признания данных им показаний недопустимым доказательством.

Вопреки позиции защиты, показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку установить его местонахождение принятыми мерами исчерпывающего характера не представилось возможным.

Ему неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания по всем адресам его пребывания, сведения о которых имелись в материалах уголовного дела. В отношении свидетеля неоднократно выносились постановления о принудительном приводе по всем известным адресам, где он мог находиться (по адресу регистрации, по адресам, указанным в протоколах его допроса), однако местонахождение свидетеля установить не удалось.

Условия для исследования показаний свидетеля Свидетель №1, предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как на стадии досудебного производства ФИО6 и его защитнику – адвокату Аксеновой Т.Ю. предоставлялась возможность, ознакомившись с протоколами допросов данного свидетеля, сформулировать вопросы к Свидетель №1, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности его показаний либо иными предусмотренными законом способами оспорить данное доказательство. Однако таких заявлений, в том числе ходатайств о проведении очной ставки со свидетелем, от ФИО6 и его защитника не поступило. Суд также отмечает, что ввиду отсутствия противоречий между показаниями ФИО6 и свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, у органов предварительного расследования не имелось оснований и необходимости проведения очной ставки между указанными лицами по своему усмотрению.

Показания подсудимого ФИО6 в части признания им факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 7,804 грамм, суд считает достоверными, поскольку в этой части они согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе фактом изъятия из кармана надетых на нем трико указанного наркотического средства, а также заключением судебной наркологической экспертизы, согласно выводам которого ФИО6 является потребителем наркотических средств, <данные изъяты>

В то же время показания ФИО6 в части непризнания своей причастности к незаконному хранению без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты> общей массой 418,726 граммов, <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, а также боеприпасов в виде 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, суд оценивает критически, как способ защиты, и считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из последовательных показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования следует, что он длительное время проживает в жилом доме по <адрес>, что объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №7 и Свидетель № 8, проживающими по соседству с ним. Аналогичные сведения содержатся в описательно-мотивировочной частью решения Мысковского городского суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу № и показаниях ФИО6, данных в качестве свидетеля по указанному гражданскому делу. Суд также отмечает, что при установлении сведений о личности подсудимого в ходе судебного разбирательства, он также сообщал, что местом его постоянного проживания является жилой дом по адресу: <адрес>.

Наряду с обнаружением в указанном доме личных вещей ФИО6, не относимых к предъявленному ему обвинению (электронных носителей информации, блокнотом и записных книжек, телефонов и пр.), на проживание ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес> косвенно свидетельствует тот факт, что подавляющая часть телефонных соединений ФИО6 осуществлялась им с использование базовых вызывающих станций, расположенных в непосредственной близости от указанного дома (том 1 л.д. 211-244).

Впервые о том, что указанный дом не являлся местом жительства ФИО6, стороной защиты сообщено в заключительной части судебного следствия, ранее сведений об этом никогда не представлялось.

Совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре выше, позволяет суду считать установленным, что жилой дом по адресу: <адрес> являлся местом постоянного жительства ФИО6.

Доводы ФИО6 о непричастности к незаконному хранению по месту своего жительства наркотических средств <данные изъяты> а также к незаконному хранению боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, а равно не осведомленности об их нахождении в его жилом доме, суд считает недостоверными, опровергающимися установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Так, по делу установлено, что в огороде домовладения были обнаружены и изъяты произраставшие там зеленые растения <данные изъяты>. Также суд отмечает, что высушенные стебли <данные изъяты> и вещество, обнаруженное и изъятое в тарелке на кухонном шкафу являются идентичным наркотическим средством – <данные изъяты>. Суд также отмечает, что голые стебли <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> были изъяты из одного и того же помещения – бани. Механизм производства <данные изъяты> и изъятые подвешенные для сушки стебли растения <данные изъяты>, хранящиеся в непосредственной близости друг от друга, без листьев позволяют суду сделать вывод, что они могли быть частями одного растения.

В совокупности, приведенные обстоятельства косвенно свидетельствуют о причастности ФИО6 к незаконному хранению указанных наркотических веществ и наркосодержащих растений.

Показания ФИО6 о том, что он не является потребителем наркотического средства, как <данные изъяты>, опровергается заключением комиссионной наркологической экспертизы. Так, в исследовательской части заключения комиссии экспертов приведены пояснения ФИО6, в которых он сообщал о систематическом употреблении наркотических средств, в том числе <данные изъяты>.

Критически оценивая показания ФИО6 о том, что он не был осведомлен о незаконном хранении в его доме инкриминируемых ему объектов, суд также принимает во внимание способы их незаконного хранения.

Суд отмечает, что части наркосодержащих растений <данные изъяты> хранились в открытом доступе в бане и надворных постройках, расположенных на территории домовладения подсудимого. При этом из показаний ФИО6 следует, что он пользовался указанными надворными постройками, в том числе баней, в связи с чем не мог не видеть, что в этих помещениях подвешены для просушки кусты и стебли растений.

По делу также установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6, в числе иного, послужили полученные сведения о возможной причастности подсудимого к незаконному хранению огнестрельного оружия, в том числе боевого оружия и боеприпасов к нему.

Наряду с наркотическими средствами, пистолетными патронами, по месту жительства ФИО6 были обнаружены и изъяты гражданское гладкоствольное оружие и патроны к нему, которые хранились скрыто, но достаточно очевидно, чтобы обнаружить их при поверхностном обследовании помещения (спрятаны на креплении за ковром, висевшим на стене в зале). Не знать о хранении указанных предметов в своем доме, ФИО6 не мог, поскольку это являлось очевидным.

При указанных выше обстоятельствах обнаружение 7 пистолетных патронов калибра 9 мм по месту жительства ФИО6, позволяет суду сделать вывод о достаточности доказательств его причастности к их незаконному хранению.

Высказанные стороной защиты версии о возможной причастности к незаконному хранению наркотических средств, наркосодержащих растений и боеприпасов ФИО1 или ФИО3, суд отклоняет, как недостоверные.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 проживал в доме по <адрес> до конца 2018 года, после чего выехал из дома, забрав все свои вещи. При этом, из решения Мысковского городского суда от 20 января 2022 года по делу № и показаний ФИО6, данных в качестве свидетеля по гражданскому делу установлено, что ФИО1 проживал в доме вместе с ФИО6, а не отдельно от него. После выезда ФИО1, в доме оставался проживать только подсудимый.

Обнаруженные и изъятые <данные изъяты> не имели признаков их длительного хранения, что косвенно указывало на то, что они были помещены в место их обнаружения и значительно позже, чем в конце 2018 года.

Высказанная свидетелем Свидетель № 1 версия о том, что <данные изъяты> хранилась в доме бывшим сожителем сестры подсудимого, ФИО3 и использовалась для облегчения болей в ногах, не выдерживает критики и опровергается судом, как недостоверная. Суд отмечает, что впервые подобная версия была выдвинута стороной защиты в конце судебного следствия, при этом ранее на подобные обстоятельства ни ФИО6, ни его защитник, не ссылались. Указанная версия высказана защитой после смерти ФИО3 и в отсутствие реальной возможности проверить ее путем опроса указанного лица в суде. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о недостоверности показаний Свидетель № 1, данных ею в целях оказания помощи подсудимому в защите.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО6 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО6 по эпизодам незаконного хранения частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты> общей массой 418,726 граммов, <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, а также боеприпасов в виде 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, исключив из текста обвинения указание на обстоятельства приобретения им указанных объектов, поскольку те не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения путем исключения из него обстоятельств, не нашедших подтверждения исследованными доказательствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом изложенного, в силу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, в связи с чем подлежит принятию судом.

Органами предварительного расследования по указанным выше эпизодам преступной деятельности ФИО6 обвиняется в том, что незаконно хранил части наркосодержащие растения рода <данные изъяты> общей массой 418,726 граммов, <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, а также боеприпасы в виде 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты> в период с начала июня 2021 года до 17.00 часов 26 июня 2021 года.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное ФИО6 обвинение в части указания на период, с которого подсудимый начал незаконно хранить указанные наркотические средства, наркосодержащие растения и боеприпасы. Подсудимый отрицал свою причастность к незаконному хранению указанных предметов, запрещенных и ограниченных в обороте на территории РФ, а иные представленные стороной обвинения доказательства не позволяют суду установить, на основании каких фактических данных органом следствия начальный период незаконного хранения указанных объектов определен, как начало июня 2021 года.

Вместе с тем, учитывая, что незаконное хранение наркотических средств, частей наркосодержащих растений, боеприпасов является длящимися преступлениями, и считаются оконченными в день их выявления, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменить предъявленное ФИО6 обвинение по указанным эпизодам преступной деятельности, путем уточнения времени их совершения с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а именно – указав, что совершение обоих преступлений начато ФИО6 в неустановленный период времени, но не позднее, чем 26 июня 2021 года.

Помимо этого, органами предварительного расследования действия ФИО6 в отношении частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты> общей массой 418,726 граммов, <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, из содержания предъявленного ФИО6 обвинения, исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что он незаконно хранил части растения, содержащего наркотические средства рода <данные изъяты> а конкретно – голые стебли и ветки указанного растения, содержащего наркотические средства.

С учетом этого, суд считает необходимым изменить квалификацию действий ФИО6, по указанному эпизоду преступной деятельности в части совершенного им незаконного хранения голых стеблей и веток растения рода <данные изъяты>, содержащего наркотические средства, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические слредства, совершенное в крупном размере.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку объем обвинения не изменятся, а лишь конкретизируется в соответствии с обстоятельствами, установленными судом.

Действия ФИО6 в отношении наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 7,804 грамм, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО6, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств (в целях личного употребления), не имея на то специального разрешения, приобрел путем приобретения через тайник-«закладку» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой, которое без цели сбыта, незаконно храня при себе перенес от места приобретения (участок местности, расположенный в 65 метрах от стелы «Мыски» по адресу: <адрес>), до места его задержания сотрудниками ФСБ России на 180 километре автодороги «Ленинск - Кузнецкий - Междуреченск», где в последующем он был задержан, и произошло изъятие указанного наркотического средства в крупном размере в результате его личного досмотра.

Об умысле на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, указывающие на цели приобретения наркотического средства, заключение судебной наркологической экспертизы, а также количество изъятого наркотического средства. Помимо этого, из показаний ФИО6 объективно следует, что при совершении преступных действий он осознавал незаконный характер своих действий, а также то, что приобретаемое им вещество содержит в своем составе наркотические средства в крупном размере, поскольку он был намерен приобрести наркотическое вещество суммарной массой около 8 граммов на общую сумму 20000 рублей.

Согласно Списку № 1, входящего в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), <данные изъяты>, относятся к наркотическим средствам.

Таким образом, изъятое у ФИО6 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> является наркотическим средством.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 7,804 грамм является крупным размером наркотического средства, поскольку превышает 2,5 грамма.

Действия ФИО6 в отношении частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты> общей массой 418,726 граммов, <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО6, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, начиная с неустановленного периода времени, но не позднее чем с 26 июня 2021 года, незаконно хранил на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, части (голые стебли и ветки) растения рода <данные изъяты>, содержащего наркотические средства общей массой (в пересчете на высушенное состояние) 418,726 граммов, а также наркотических средств <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов и <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками ФСБ России при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 26 июня 2021года.

Об умысле на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, а также наркотические средства в крупном размере свидетельствуют объективные обстоятельства, такие как количество изъятых стеблей наркосодержащего растения общей массой 418,726 граммов, наряду с хранением высушенных и измельченных листьев указанного растения, являющегося наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, а также <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов, в условиях, способствующих высыханию растений в естественных условиях) и прочее.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, растения рода <данные изъяты> относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что растения рода <данные изъяты> содержащий наркотические средства высушенной до постоянного значения массой 418,726 граммов, то есть более 100 граммов, является крупным размером данного наркосодержащего растения; наркотические средства <данные изъяты> суммарной массой 269,453 граммов и <данные изъяты> суммарной массой 785,611 граммов являются крупным размером указанных наркотических средств, поскольку их масса превышает 100 граммов и 500 граммов, соответственно.

Действия подсудимого ФИО6 в отношении 7 пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Подсудимый ФИО6, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, с неустановленного периода времени, но не позднее, чем с 26 июня 2021 года, незаконно хранил на территории индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, семь пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, предназначенными для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> пригодные для стрельбы и относящиеся к категории боеприпасов, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками ФСБ России при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 26 июня 2021года.

Об умысле на незаконное хранение боеприпасов свидетельствуют место и способ их хранения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО6 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно. ФИО6 не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра ФИО6 не состоит, однако, согласно заключению комиссионной судебной наркологической экспертизы, <данные изъяты>. Подсудимый официально трудоустроен, имеет регулярный доход, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет. Из пояснений подсудимого, материалов уголовного дела, установлено наличие у ФИО6 ряда заболеваний, указывающих на неудовлетворительное состояние его здоровья.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает и учитывает: совершение преступления при отсутствии судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вопреки позиции сторон, суд не находит оснований для признания ФИО6 факта незаконного хранения наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 7,804 грамм, данных в ходе проведения ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 26 июня 2021года, в качестве его явки с повинной. Так, по делу усматривается, что к моменту проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники ФСБ России уже располагали достаточной информацией, дающей им основания считать установленным как событие незаконного приобретения наркотических средств, так и на его причастность ФИО6 к этому преступлению. Признание ФИО6 факта незаконного хранения наркотического средства имело место после предложения оперативного работника добровольно сообщить о наличии при себе запрещенных к обороту предметов, в том числе наркотических средств, в рамках начатого оперативно-розыскного мероприятия. При приведенных обстоятельствах, признание подсудимым своей причастности к незаконному приобретению и хранению изъятых у него наркотических средств невозможно расценивать, как добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть, как явку с повинной. Вместе с тем, подобное поведение подсудимого охватывается его активным способствованием расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается судом, как обстоятельство, смягчающее наказание по указанному эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает по каждому эпизоду преступной деятельности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступных деяний, личность подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного.

Учитывая, что по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> суммарной массой 7,804 грамм, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за данное преступление, суд считает необходимым учесть требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории всех преступлений, на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку по делу имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО6, который характеризуется положительно, трудоустроен, на момент совершения преступления судим не был, к административной ответственности не привлекался, проживает семьей, суд полагает возможным достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания.

В связи с этим суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО6 наказание считать условным с возложением обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Разрешая судьбу полиэтиленового пакета с находящимися в нем 8 свертками с наркотическим веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 7,644 гр., суд отмечает, что материалы уголовного дела содержат в себе сведения о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта им указанного наркотического вещества ФИО6. Судебное разбирательство по данному уголовному делу до настоящего времени не окончено.

Учитывая, что приведенное выше наркотическое средство имеет доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, суд считает возможным отложить разрешение вопроса относительно судьбы данных вещественных доказательств до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу.

Опечатанный полиэтиленовый пакет с содержащимися в нем 7 стреляными гильзами пистолетных патронов калибра 9 <данные изъяты> состоящим из выстрелянной пули и стрелянной гильзы; опечатанный полиэтиленовый пакет, в котором находится керамическая тарелка с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 12,862 грамма; опечатанная упаковка из 2-х полимерных мешков, в которой находятся наркосодержащие растения и части наркосодержащих растений рода <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 771,41 гр.; опечатанный полимерный мешок с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 264,021 гр.; опечатанный полимерный мешок с частями наркосодержащих растений рода <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 418,347 гр. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы, гражданский оборот которых запрещен и ограничен на территории РФ.

Электронные весы, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО6 №, а также сотовый телефон «<данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО6, как их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного приобретения, хранения наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 7,804 грамм) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод незаконного хранения частей наркосодержащих растений рода <данные изъяты> общей массой 418,726 граммов, <данные изъяты> общей массой 269,453 граммов, <данные изъяты> общей массой 785,611 граммов) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО6 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику; в срок, не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, посетить нарколога для обследования по вопросу необходимости лечения от наркотической зависимости, при наличии медицинских показаний этому – пройти полный курс медико-социальной реабилитации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу в период с 27 июня 2021 года по 15 июля 2021 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Разрешение вопроса о судьбе полиэтиленового пакета с находящимися в нем 8 свертками с наркотическим веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, остаточной массой (после производства судебных экспертиз) 7,644 гр., находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски отложить до окончания судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта ФИО6 указанного наркотического вещества лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела; опечатанный полиэтиленовый пакет с содержащимися в нем 7 стреляными гильзами пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, состоящим из выстрелянной пули и стрелянной гильзы; опечатанный полиэтиленовый пакет, в котором находится керамическая тарелка с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 12,862 грамма; опечатанная упаковка из 2-х полимерных мешков, в которой находятся наркосодержащие растения и части наркосодержащих растений рода <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 771,41 гр.; опечатанный полимерный мешок с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 264,021 гр.; опечатанный полимерный мешок с частями наркосодержащих растений рода <данные изъяты> остаточной массой (после проведения экспертизы) 418,347 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – уничтожить; электронные весы, банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО6 №, а также сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2023 г.