Решение по делу № 2-4168/2022 от 28.06.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-4168/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 28 июня 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 14 апреля 2017 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65 271 руб. 17 коп. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по взысканию кредитной задолженности, в том числе в отношении указанного договора займа истцу на основании договора уступки прав требования № №. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В период с 13 декабря 2019 г. (момента переуступки права) ответчиком в счет погашения задолженности внесено 5882 руб. 72 коп. По состоянию на 20 января 2022 г. задолженность ответчика составила 138 285 руб. 07 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанному размере, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 декабря 2019 г. по 16 февраля 2022 г. в размере 7746 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4121 руб., почтовые расходы в общем размере 183 руб. 60 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до полного исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 14 апреля 2017 г. ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - МФО) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключен договор нецелевого займа № № (индивидуальные условия Договора нецелевого займа), по условиям которого заемщик получил займ в размере 65 271 руб. 17 коп. со сроком возврата займа 24 месяца, процентная ставка 48,9% годовых, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения (за исключением последнего в размере 4 318 руб. 28 коп.) 4318 руб. 55 коп., количество платежей 24, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате, 103644 руб. 03 коп.

Ответчиком факт подписания им договора с Банком на таких условиях, а также получения суммы кредита в судебном заседании не оспаривались.

13 декабря 2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «СААБ» права требования, в том числе и по кредитному договору с ответчиком, о чем представлен акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) к Договору об уступке прав (требований) от №, согласно которому переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 144167 руб. 79 коп.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Договор об уступке прав (требований) (цессия) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

Кроме того, истец известил ответчика об уступке права требования в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «СААБ» перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» право требования к ответчику задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за ее пользование не исполняет, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика по сведениям истца задолженность ответчика по состоянию на 20 января 2022 г. составила 138 285 руб. 07 коп., которая состоит из: сумма основного долга – 57780 руб. 71 коп., проценты – 80504 руб. 36 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма долга не оспаривалась, вместе с тем заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований по взысканию суммы задолженности.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Г Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В графике платежей срок кредита также указан в размере 24 месяца: с 5 мая 2017 г. по 5 апреля 2019 г. (последней платеж). Таким образом, последним днем срока исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 5 апреля 2019 г. Соответственно, 6 апреля 2019 г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек (для последнего платежа) 6 апреля 2022 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 144 1667 руб. 79 коп.

Определением этого же мирового судьи от 3 декабря 2020 г. судебный приказ от 22 июня 2020 г. отменен.

Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением истца за выдачей судебного приказа, срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть в период с 16 июня 2020 г. по 3 декабря 2020 г. (171 день).

Поскольку с данным исковым заявлением истец обратился в суд 2 марта 2022 г. (по почтовому штемпелю), то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика суммы задолженности, образовавшейся за период с 13 сентября 2018 г. (три года, предшествующие дате обращения в суд с иском с 2 марта 2022 г. по 2 марта 2019 г. и 171 день срока судебной защиты по судебному приказу).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части 6 статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 и абзаце 3 части 4 статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части суммы задолженности, образовавшейся после 13 сентября 2018 г. (то есть 8 последних платежей в соответствии с графиком платежей с 5 октября 2018 г.) на общую сумму основного долга 27961 руб. 79 коп.

Условного расчета суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом с учетом периода пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Исходя из суммы задолженности по основному долгу и периода образовавшейся задолженности, сумма просроченных процентов составит 8054 руб. 14 коп. (27961 руб. 79 коп. х на 215 дней (с 13 сентября 2018 г. по 15 апреля 2019 г.) / 365 х 48,9%).

Оснований для взыскания наряду с процентами по договору займа неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 декабря 2019 г. по 16 февраля 2022 г. у суда в силу закона не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательств ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений, требований истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по день погашения задолженности, исходя из размеров ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда - 9,5% годовых. При определении такого размера взыскиваемой неустойки суд учитывает принцип соразмерности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, длительный срок, в течение которого истец, а также предыдущие кредиторы ответчика не обращались в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, начисляемые в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на остаток долга в размере 36015 руб. 93 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента полного погашения задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в общем размере 4121 руб., поскольку исковые требования в части взыскания уменьшены с 146 031 руб. 94 коп. до36 015 руб. 93 коп., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (24,7%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 017 руб. 90 коп.

Истец также просит взыскать почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции в адрес истца (при подаче иска) в размере 123 руб. 60 коп. и 60 руб. – за отправку досудебной претензии.

С учетом размера удовлетворенных требований понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 30 руб. 50 коп. (на отправку заказной корреспонденции в адрес истца (при подаче иска). Оснований для взыскания в пользу истца расходов по отправлению ответчику досудебной претензии суд не находит, поскольку обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора по такой категории дел законом не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа, заключенному 14 апреля 2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 36 015 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 30 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в ООО «СААБ» проценты, начисляемые в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на остаток основного долга в размере 36 015 руб. 93 коп., начиная с даты вступления указанного решения суда в силу по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин