УИД 52RS0008-01-2022-003457-31дело № 2-242/2023судья Лебедева А.Б.

дело № 33-13186/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании исполнить договор купли-продажи, о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском ИП ФИО3 об обязании исполнить договор купли-продажи [номер] от [дата], принять к оплате денежную сумму 28 770 руб. – стоимость морозильника Веко 1KW 290Т21 W, поставить (передать) ей товар, взыскать неустойку за каждый день просрочки поставки товара, в размере 0,5 % от суммы оплаты товара за период с [дата] по день вынесения судом решения, судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда, по дату его фактического исполнения на основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований ФИО2 указала, что она с ответчиком заключила договор розничной купли-продажи [номер] в приложении «Я.Маркет» (Сервис Яндекс Маркет - Информационный посредник) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дистанционный способ продажи товара), о покупке морозильной камеры Веко FNKW 290Т21 W, стоимостью 28770 руб., оплатив [дата] в полном объеме. В срок, указанный в приложении «Я.Маркет», морозильная камера Веко FNKW 290Т21 W истцу не передана. Истец не отказывался от получения товара, сообщения или звонки на его номер телефона от продавца не поступали. [дата] ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, возвратил денежные средства на карту истца, указав, что не представилось возможным связаться с покупателем, который не ответил на звонки о доставке товара. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неверной оценке собранных по делу доказательств, не установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО10 и ФИО12 - представители ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены, поскольку, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность сообщить истцу о доставке товара [дата], последний не отвечал на звонки, заказ был отменен до наступления даты доставки, о чем в этот же день было сообщено электронным письмом, что соответствует положениям Правил использования сервиса ЯндексМаркет, а поскольку денежные средства (оплата за товар) до наступления срока доставки были возвращены потребителю, то указанное не лишало истца воспользоваться правом приобрести товар у иного продавца.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу статьи 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанные нормы закона при разрешении спора судом первой инстанции применены не были.

Из материалов дела усматривается нижеследующее.

[дата] истец и ответчик заключили договор купли - продажи [номер] дистанционным способом через ФИО1 «ЯдексМаркет» (путем оформления заказа [номер]) морозильника Веко 1KW 290Т21 W, стоимостью 28 770 рублей.

Сторонами было достигнуто соглашение о доставке товара по адресу: [адрес] (самовывоз). Стоимость доставки составила 0 руб. Дата доставки 11-13 мая.

Стоимость товара в размере 28 770 руб. была оплачена истцом в день заключения договора. При оформлении заказа истцом был указан номер для связи: +[номер].

Оформляя заказ товара на сервисе «Яндекс.Маркет» истец обязался принять и соблюдать Правила использования сервиса «Яндекс.Маркет», размещенные в общем доступе по адресу в сети Интернет: index.ru/legal/market_termsofuse/ (далее по тексту - Правила).

В п. 7.1. Правил изложено, что продавец может отменить заказ, в том числе в случае если продавцу не удалось связаться с пользователем/получателем заказа по указанным пользователем в заказе контактным данным.

Согласно пояснениям ответчика, до даты заказа продавец 4 дня пытался связаться с истцом по указанному им телефону, попытки были неудачными, в подтверждение чего предоставлена история распечатка с виртуальной АТС: [дата] - 3 исходящих звонка; [дата] -2 исходящих звонка; [дата] - 2 исходящих звонка; [дата] - 3 исходящих звонка, и электронной перепиской с представителем «ЯндексМаркет», в связи с чем полагает, что имело место нарушение истцом приведенных правил, что позволило расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Возражая относительно указанного, истец пояснил, что после заключения договора, ответчик в связи со значительным удорожанием товара, принял решение отказаться от исполнения договора по цене оплаченной потребителем, о доставке товара извещений (сообщений) звонков ей от продавца не поступало, намерений отказаться от покупки она не имела, полагает, что в действиях продавца имеется злоупотребление правом.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, с учетом пояснений сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Размещенное на сайте ответчика предложение о продаже морозильника Веко 1KW 290Т21 W, стоимостью 28 770 рублей, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

ФИО2 оформила заказ товара и, оплатила его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца ИП ФИО3 возникла обязанность по передаче товара покупателю. Одновременно истец сообщила ответчику контактные данные: номер телефона и адрес электронной почты.

Однако ответчик, получив оплату по договору, о доставке товара истцу не сообщил, доставку не произвел, в одностороннем порядке расторг договор и возвратил оплаченные денежные средства.

Следует отметить, что фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Как очевидно усматривается из представленных сторонами в дело доказательств, ответчиком должным образом не была доведена информация до истца о доставке товара, и таких мер - надлежащего извещения, он не предпринял.

Так, дозвонов на номер телефона ФИО2, SMS-сообщений, и сообщений на ее электронную почту о готовности выдачи товара от продавца не поступало, а извещения, путем дозвона посредствам IP телефонии через виртуальную АТС на номер потребителя, нельзя признать допустимыми, поскольку согласно таймеру дозвона, длительность сигнала составляла от 2 до 5 секунд (вероятно, использован «звонок-сброс» без цели дозвониться до потребителя), при том, что продавец не воспользовался для извещения потребителя о доставке товара электронной почтой, тогда как адрес ее ему был известен, между тем об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств он известил именно посредствам сообщения через электронную почту, при этом, датой доставки стороны оговорили 11-13 мая, а звонки совершались ответчиком в период с 27.04. 2022 по [дата].

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что на момент оформления заказа и оплаты договора истцом у предпринимателя таковой отсутствовал по независящим от его причинам, а невозможность исполнить договор, вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое стороны не отвечают.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ИП ФИО3 исполнить договор купли-продажи [номер] от [дата], заключенный с ФИО2, принять к оплате денежную сумму за товар 28 770 руб. – стоимость морозильника Веко 1KW 290Т21 W, и поставить (передать) ей товар.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком законных требований потребителя об исполнении заключенного договора купли -продажи и передаче ему товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора датами доставки сторонами определены [дата].

Следует учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с [дата] по [дата]. Следовательно, в период с [дата] по [дата] неустойка не подлежит начислению.

Исходя из цены товара, определенной договором купли-продажи (28 770), размер неустойки за период с [дата] по [дата] составит 47 758,0 руб. (28 770 х 332 дн. х 0,5%), при этом ко взысканию подлежит сумма 28 770 руб.- не более размера стоимости товара.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., который находит соответствующим конкретным обстоятельствам дела, характеру нарушения, степени причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 385 руб. ((28 770 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять денежные средства от покупателя (стоимость товара) и передать покупателю товар), то требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 100 руб., что соответствует разумности и справедливости, и последствиям нарушения обязательства, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты возникновения у ответчика обязанности исполнения обязательства в натуре до дня фактического его исполнения - момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В доход местного бюджета с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину по делу в сумме 1 363 руб.

Согласно части 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 25 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2, [дата] года рождения, (паспорт [номер], выдан [дата] Отделом УФМС [адрес]) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН [номер], [номер]) исполнить договор купли-продажи [номер] от [дата], заключенный с ФИО2, принять от нее денежную сумму в размере 28 770 руб. и, после получения оплаты, доставить (передать) ей товар - морозильник Веко 1KW 290Т21 W.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 28 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 385 руб., судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты возникновения обязанности перед ФИО2 по исполнению обязательства в натуре по день фактического исполнения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН [номер], ОГРНИП[номер]) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 363 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи