Решение по делу № 2А-3051/2023 от 20.04.2023

<данные изъяты>

72RS0013-01-2023-001901-70

дело № 2а-3051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 апреля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Турлубековой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени №1, УФНС России по Тюменской области, о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Тюмени №1 о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 1003 руб. 09 коп., признании за истцом права на имущественный налоговый вычет, и обязании предоставить его в размере 1003 руб. 09 коп. В обоснование административного иска указала, что 10 января 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Сумма, подлежащая возврату из бюджету составила 25 062 руб. К заявлению были приложены документы подтверждающие право истца на его получение. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год 12.01.2023 года подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 25 062 руб., 23.01.2023 года поступил возврат из бюджета на сумму 24 058, 91 руб. Считает действия налогового органа не законными, и нарушающими её права как налогоплательщика. 24.01.2023 истец обратилась в вышестоящий орган в порядке подчиненности с жалобой, на которую поступил ответ от 05.02.2023 года, что жалоба направлена руководителю УФНС России по Тюменской области. По состоянию на 15.03.2023 года ответ не поступил. Считает, что решение налогового органа в части отказа в предоставлении налогового вычета на сумму 1003 руб. 09 коп. незаконным.

Определением суда от 22 марта 2023 года в качестве ответчика привлечено УФНС России по Тюменской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив что требование об уплате штрафа не получала, что за штраф и за что начислен не знает.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 - Рыбалка О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», налоговые органы РФ являются системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и при осуществлении своих полномочий руководствуются Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, федеральными законами и иными законодательными актами РФ.

Как следует из материалов дела, 10 января 2023 года административный истец обратилась в ИФНС России по г.Тюмени №1 с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на доходам 2022 года в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес> размере 25 062 руб. К заявлению были приложены документы подтверждающие право истца на его получение (договор купли-продажи, передаточный акт, чек, 2-НДФЛ за 2022 год, налоговая декларация по налогу на доходы).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год 12.01.2023 года налоговым органом подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 25 062 руб.

По предоставленному ФИО1 заявлению № 1971 от 11.01.2023 года о распоряжении суммой денежных средств, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области было принято решение о возврате денежных средств в размере 24 058, 91 руб. Указанная сумма поступила на счет ФИО1 23.01.2023 года.

На сумму 1003 руб. 09 коп. было сформировано сообщение от 17.01.2023 года № 215 об отказе Бобиной в её возврате по причине отсутствия положительного сальдо на полную сумму.

Причиной отказа послужило то, что по имеющимся сведениям в отношении Бобиной решением налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу от 15.01.2015 года № 69 доначислен штраф в сумме 1000 рублей. В связи с неисполнением требования в установленные сроки, принято решение о взыскании пени в размере 3,09 руб.

24.01.2023 истец обратилась в вышестоящий орган в порядке подчиненности с жалобой на отказ в возврате суммы в 1003 руб. 09 коп., решением УФНС России по Тюменской области № 0137 от 17 февраля 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате. В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично (ч.2 ст. 79 Налогового кодекса РФ).

В обоснование отказа Бобиной в возврате денежных средств в размере 1003 руб. 09 коп. ответчик указал отсутствие положительного сальдо на полную сумму, в связи с вынесенным по решению налогового органа штрафа в отношении Бобиной, а также начисленными пенями.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, ответчиками не представлено в суд доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие спорной задолженности, а именно решение налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу о наложении на истца штрафа, основания для принятия такого решения и для начисления пеней, требование, из которого можно было бы установить, что оно казалось именно оплаты штрафа по решению от 15.01.2015 года № 69, а также достоверных данных, позволяющих убедиться в направлении его в соответствии с законом налогоплательщику заказным письмом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 названного Кодекса.

По правилу абзаца третьего п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из общих положений налогового законодательства шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Однако, доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании с истца задолженности, суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что налоговым органом не соблюден установленный законом порядок взыскания обязательных платежей (штрафов), что влечет невозможность их принудительного взыскания, а также зачета за счет предоставленного налогового вычета.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае установлена судом, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС России по г.Тюмени №1 в части отказа в предоставлении налогового вычета на сумму 1003 руб. 09 коп. является незаконным. При этом суд полагает необходимым возложить на административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата удержанных денежных средств в размере 1003 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.ст. 103, 111 КАС РФ в виду удовлетворения требований истца, необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

на основании изложенного, и руководствуясь Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 14, 45, 46, 48, 62, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени №1, УФНС России по Тюменской области, о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконными решение ИФНС России по г.Тюмени №1 об отказе в возврате налогового вычета на сумму 1003 руб. 09 коп.

Обязать ИФНС России по г.Тюмени №1 вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1003 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова