Приговор по делу № 1-159/2023 от 13.07.2023

Дело №1-159/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000755-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 13 июля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д

с участием государственного обвинителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жудинов Е.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, судимого Плесецким районным судом Архангельской области :

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден и мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно в п. Североонежск Плесецкого района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подошел к потерпевшему и с силой нанес ему кулаком руки не менее 4 ударов в область головы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который лежал на полу на животе, вооружился ножом, изготовленным заводским способом, не являющимся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, холодным оружием, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с силой нанес данным ножом потерпевшему один удар в спину, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также один удар в область левого бедра потерпевшего, а после того как потерпевший перевернулся на спину, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, тут же умышленно нанес им не менее трех ударов в область головы потерпевшего, однако ввиду того, что Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрыл голову своими руками, удары ножом пришлись в область его левой кисти, плеча и локтевого сустава.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения, характера:

- осаднений лица (множественные), которые образовались в результате ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтека левой глазничной области, который образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), который не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- ран: левого отдела области носа (одна), левого плеча (две), области левого локтевого сустава (одна), левой кисти (одна по ладонной поверхности и одна по тыльной поверхности), левого бедра по задней поверхности (одна), которые образовались незадолго (в период до 1-х суток) до осмотра Потерпевший №1 фельдшером бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, от не менее четырех воздействий травмирующим предметом, и которые каждое в отдельности и их совокупность, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно);

- проникающего в левую плевральную полость ранения левого заднего отдела груди, сопровождающегося развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), которое образовалось незадолго (в период до 1-х суток) до осмотра Потерпевший №1 фельдшером бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, от одного воздействия травмирующим предметом, и которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 чт. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства, распивал спиртное с ранее знакомым ему Потерпевший №1 В ходе общения возник конфликт по поводу просмотра телепередач. Потерпевший №1 хотел забрать у него телевизионный пульт, а он, разозлившись, нанес ему несколько ударов своей рукой по руке Потерпевший №1, после - удар в грудь и в лицо. Между ними завязалась драка, упали на пол, наносили друг другу удары. Потерпевший №1 в ходе драки оскорбительно высказывался, чем еще больше злил его (ФИО1) Тогда он решил взять нож и ударить им Потерпевший №1, чтобы последний перестал оскорблять его и покинул квартиру, что он и сделал. Сходил на кухню, взял раскладной нож, вернулся в комнату. Потерпевший №1 в это время пытался встать, находился лицом к нему, тогда он (ФИО1) нанес ему несколько, не менее 4 ударов лезвием ножа по телу. Потерпевший №1 закрывался от ударов руками, пытался уворачиваться, стал просить прощения за оскорбления, просил не наносить удары ножом. Он прекратил наносить удары и ушел на кухню смывать с себя кровь ФИО6 Потерпевший №1 дал тряпку, сказал вытирать за собой кровь на полу в квартире. Примерно через 10 минут в квартиру пришли сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №8 Он сообщил им о драке с Потерпевший №1 Потерпевший №1 госпитализировали. Пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 не имел. Осознавал, что нанося Потерпевший №1 удары ножом, мог причинить ему вред здоровью и смерть. Указал о раскаянии в содеянном. (т. 1 л.д. 94-96, 114-116, 128-130).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 101-107). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ признал себя виновным, изложил обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-31,89-90).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания и явку с повинной. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №3 По характеризующим подсудимого данным допрошен УУП Свидетель №7

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого. Так, потерпевший показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО1, распивали спиртное. Через некоторое время между ними возник словесный конфликт из-за пульта от телевизора, ФИО1 стал наносить ему удары руками по лицу и телу, выбил зубы. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от ударов упал на пол, далее стали бороться. Не исключает, что в ходе драки мог оскорбить ФИО1 Увидел в руках у ФИО1 нож, откуда он его взял, не понял. ФИО1 нанес ему ряд ударов ножом по лицу, левой кисти, ноге, плечам, спины, локтей. ФИО1 махал ножом, наносил удары не глядя. Некоторые удары пришлись по рукам, так как он прикрывался руками от ударов ножа, от боли кричал. Стал успокаивать ФИО1, извинился пред ним, сказал, что не прав, лишь бы ФИО1 остановился. ФИО1 прекратил наносить удары, дал тряпку и заставил его убирать за собой кровь с пола. Помнит, что в квартиру пришли сотрудники полиции, после чего потерял сознание, пришел в себя в больнице. Ему провели срочную операцию, зашили раны, 4 дня находился в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из соседней квартиры №, где проживает ФИО1, он услышал шум, звуки драки, падения тела. Услышал плач и рыдания взрослого человека, который несколько минут говорил: «Миша, прости, не надо. Миша, умоляю тебя, не надо». После чего позвонил своему сыну и попросил вызвать полицию. ФИО1 характеризует как злоупотребляющего алкоголем, в квартире которого часто собираются шумные компании.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по просьбе своего отца – ФИО8, позвонил в полицию, поскольку в квартире его соседа - ФИО1, раздавались громкие мольбы о помощи, были слышны звуки драки, а также крики: «Миша, прости».

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на улице за домом <адрес> услышал из окон одной из квартир, расположенных на 4 этаже дома, крики: «не убивай, пожалуйста», других слов не разобрал, позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №4 (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно показаниям УУП ОМВД России «Плесецкий» Свидетель №4 и УУП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они выехали по месту жительства ФИО1, поскольку по сообщению жителя поселка Свидетель №6 из окон подсудимого раздавались крики, как будто кого-то сильно избивают. По прибытии в квартире ими был установлен ФИО1 со следами крови и ссадинами на руках. На полу в коридоре, комнате и кухне имелись пятна крови. На полу в кухне лежал Потерпевший №1 с ножевыми ранениями на спине и руках. ФИО1 пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт и он побил Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в сознании, был пьян, ничего пояснить не смог. Потерпевший №1 госпитализировали в медицинское учреждение. При осмотре квартиры ФИО1 ими было установлено, что кровь на полах в квартире была размазана, как будто ее пытались вытереть. ФИО1 характеризовали отрицательно, поскольку он ранее судим, злоупотребляет спиртным, ведет асоциальный образ жизни, не работает. (т. 1 л.д. 60-61, 71-72).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов видел, как ФИО1 с незнакомым ему молодым человеком зашли в подъезд дома, где проживает ФИО1, на молодом человеке видимых телесных повреждений не имелось. (т. 1 л.д. 57-58)

О том, что до того, как Потерпевший №1 пошел в гости к ФИО1, на Потерпевший №1 не имелось никаких телесных повреждений, подтвердила и свидетель Свидетель №10 (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель ФИО9 (мать потерпевшего) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын находится в медицинском учреждении с ножевыми ранениями. Провел 2 недели в больнице, поскольку ранения были серьезные, опасалась, что сын умрет.

Согласно показаниям фельдшера ОСМП Североонежской участковой больницы ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут по сообщению УУП Свидетель №4 она прибыла в квартиру по адресу: <адрес>, где в помещении кухни на полу на животе лежал ранее знакомый ей Потерпевший №1 Пострадавший находился в состоянии опьянения, был в сознании, при осмотре обнаружила ножевые ранения на спине, левой кисти, осаднения в области лица. Потерпевший №1 пояснил, что ножевые ранения ему нанес ФИО1, после чего потерпевший был госпитализирован. (т. 1 л.д. 73-74). Информация зафиксирована в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 206-207). О происшествии фельдшер сообщила в ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 17).

При поступлении Потерпевший №1 в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» и осмотре врачом-хирургом Свидетель №11, Потерпевший №1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Потерпевшему оказана медицинская помощь. Пояснила, что проникающее ножевое ранение в левую плевральную область представляет опасность для здоровья человека ввиду возможного повреждения левого легкого и сердечной мышцы (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения:

В ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: <адрес> помещении кухни на столе обнаружен и изъяты два ножа: с пластиковой рукояткой черного цвета, с пластиковой рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого имеются следы крови. Кровь имеется на полу, раковине, плите. В помещении комнаты возле шкафа на полу обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. Также изъяты следы пальцев рук со стопок, бутылки водки. (т. 1 л.д. 18-28), при осмотре ножей выявлены следы подсохшего вещества серо-коричневого цвета в виде пятен неопределенной формы, которые при применении ультрафиолетовой лампы, издают свечение вещества биологического происхождения (т. 1 л.д. 139-152, 153). Изъяты ножи, холодным оружием не являются, изготовлены заводским способом (т. 1 л.д. 167-169). На поверхностях ножей следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 175-177).

На футболке и шортах ФИО1 установлены многочисленные пятна биологического происхождения (т. 1 л.д. 135, 153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке и шортах ФИО1, на клинке складного ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Потерпевший №1, так от ФИО1, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. На клинке ножа хозяйственно-бытового назначения крови не обнаружено (т. 1 л.д. 182-186).

Суд признает достоверными показания как подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания полностью и в деталях согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами по делу. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в материалах дела не установлено.

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Указанные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения множества ударов руками, ножом. При этом, суд учитывает последовательные действия ФИО1, который прекратил драку, ушел на кухню, взял нож и вернулся к потерпевшему, лежащему на полу, нанес последнему не менее 5 ударов ножом по различным частям тела. Указанное свидетельствует об умышленном причинении ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 Данные обстоятельства подсудимым не оспаривались.

По мнению суда, выбранный ФИО1 способ причинения телесных повреждений потерпевшему, их характер и локализация, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого, поскольку нанося Потерпевший №1 ряд ударов руками, ножом в различные части тела, он предвидел возможность причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и сознательно допускал это.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, свидетельствует орудие преступления - нож, значительно увеличивающий травмирующее воздействие, нанесение ударов в спину, бедро, область головы, где находятся жизненно-важные органы, нанесение ударов с силой, достаточной для проникновения лезвия ножа до глубины расположения внутренних органов.

Квалифицирующий признак совершения преступлений "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, обоснованно вменен подсудимому, поскольку применение в отношении Потерпевший №1 ножа создало реальную угрозу для здоровья потерпевшего, и именно от ножевых ранений образовался комплекс повреждений, оценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Исходя из характера действий ФИО1, он мог предвидеть, что причиненные при ножевых ранениях травмы могут повлечь за собой тяжкий вред здоровью, который и установлен заключением эксперта.

Мотивом для совершения преступления являлась возникшая у ФИО1 неприязнь к Потерпевший №1 в ходе ссоры. Как указал ФИО1, ссора возникла из-за разногласий в просмотре телепередач, что подтвердил Потерпевший №1 Как указывает ФИО1, оскорбления со стороны ФИО10 были озвучены уже в ходе драки, в ответ на противоправные действия самого ФИО1, в связи с чем, противоправного поведения в действиях Потерпевший №1, суд не усматривает. В свою очередь, Потерпевший №1 никакого насилия к ФИО1 не применял, угроз не высказывал, опасности для него не представлял.

Поведение подсудимого перед совершением преступления и его последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в его действиях состояния аффекта, поскольку он действовал последовательно и сознательно.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, в браке не состоит, холост, иждивенцами не обременен. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, состоит на учете в ОМВД России «Плесецкий» как лицо, формально подпадающий под административный надзор. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (т.1 л.д. 244-245, 246, 247-248, т.2 л.д. 8- 10, 11-14, 18, 19, 21, 23). УУП Свидетель №7 по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На профилактическую работу ФИО1 не реагирует, склонен к противоправному поведению, злоупотребляет спиртным. (т. 1 л.д. 68-70). В судебном заседании ФИО1 заявил об отсутствии инвалидности, наличия хронических заболеваний.

Разрешая вопрос о смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствах, суд исходит из следующего.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 30-31), явку с повинной (т.1 л.д. 89-90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в предоставлении информации о фактических обстоятельствах дела, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, выдача орудия преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие им извинений, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО7, медицинских работников. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого определялось состоянием его алкогольного опьянения, что снизило способность к самоконтролю при незначительном поводе конфликта, усилило необоснованную агрессию, повлияло на формирование у подсудимого умысла, характера его действий при совершении преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы. В силу прямого указания закона, условное осуждение к ФИО1 применено быть не может (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 69 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ),

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

На период апелляционного обжалования избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ)

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: два ножа, футболка и шорты ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЗАТО город Мирный СУ СК РФ по АО и НАО, при вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В судебном заседании исследованы материалы, относящиеся к основаниям и размеру взыскиваемых процессуальных издержек за участие адвокату Жудинов Е.С. в ходе предварительного следствия и в суде (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), выслушаны мнения сторон, позиция подсудимого ФИО1 и его защитника. Подсудимый ФИО1 просил судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку на момент рассмотрения дела не имеет денежных средств. Вместе с тем, снований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, возможность получить работу в колонии во время отбывания наказания у подсудимого не исключена. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество после освобождения из исправительного учреждения. От услуг адвоката в виду имущественной несостоятельности подсудимый не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два ножа, футболка и шорты ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЗАТО город Мирный СУ СК РФ по АО и НАО, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жудинов Е.С. по защите в ходе предварительного следствия в размере 24840 рублей 40 копеек, по защите в суде, в размере 5304 рубля, всего 30144 рубля 40 копеек, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>