Решение по делу № 2А-1620/2022 от 26.10.2022 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Административное дело № 2а-1620\2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баровой О.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый Центр» к и.о. начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу -исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г., Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2022 ООО «Межрегиональный консалтинговый Центр» (далее по тексту «Общество») в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к и.о. начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу -исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г., Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения в в отношении должника ШШШ

Административный иск подписан и подан в суд АО «ОТП Банк» в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №.

В обоснование доводов административного иска Обществом указано, что 08.05.2019 на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с ШШШ в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 в размере 28958 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 534 рубля 39 копеек.

21.07.2022 указанный исполнительный документ направлен в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения в отношении должника исполнительного производства.

В ходе мониторинга сайта ФССП России Обществом по состоянию на 19.09.2022 установлено, что исполнительное производство в отношении должника ШШШ не возбуждено.

Согласно почтового идентификационного номера (<***>) №, заявление на возбуждение исполнительного производства и исполнительный документ был получен Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 27.07.2022.

В административном иске Общество просит признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ШШШ, в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не предоставлении Обществу информации о ходе исполнительного производства, а так же возложить обязанность на должностных лиц территориального органа принудительного исполнения направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель Общества, административные ответчики, а так же заинтересованное лицо ШШШ в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Письменный отзыв на административный иск Общества административными ответчиками и заинтересованным лицом суду представлен не был.

Судебное извещение, направленное в адрес должника ШШШ (ШШШ), было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию суд в определении от 22.06.2022 разъяснял лицам, участвующим в деле, положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении административного дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена судом на сайте Апшеронского районного суда в срок, установленный ст. 96 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки (ст. 10 КАС РФ).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск Банка поступил в суд 20.06.2022, а заявленный к разрешению спор, по мнению суда, не отвечает критерию сложности, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу, так как объективные процессуальные основания к отложению судебного разбирательства по делу отсутствуют.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, явка которых в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С административным иском в суд Банк обратился 19.09.2022, что следует из даты квитанции об отправке искового заявления, поступившего в суд.

С учетом доводов, изложенных Банком в иске, а так же фактических обстоятельств дела и установленных судом юридических фактов, изложенных в административном иске Банка, суд считает, что срок на обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, Обществом не пропущен.

Судом установлено, что 08.05.2019 на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с ШШШ в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору от 07.03.2013 в размере 28958 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 534 рубля 39 копеек.

21.07.2022 указанный исполнительный документ направлен Обществом в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения в отношении должника исполнительного производства.

Роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал из Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю документы, свидетельствующие о получении исполнительного документа, а так же исполнительное производство, которое было возбуждено на основании этого обращения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Как следует из доводов административного иска, на момент обращения с административным иском в суд исполнительное производство в отношении должника ШШШ не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Общество не направлено, что явилось основанием к обращению Общества с поименованным иском в суд о признании незаконным бездействия должностных лиц территориального органа принудительного исполнения в части несвоевременного возбуждения в отношении должника исполнительного производства и направлении в адрес Общества постановления о совершении указанного исполнительного действия.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее СПИ) Комнатной В.Г. 27.09.2022 на основании судебного приказа от 08.05.2019 №, то есть после даты принятия административного иска к производству суда и после истребования судом от административного ответчика надлежащих доказательств о возбуждении исполнительного производства по заявлению Общества от 21.07.2002.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" условием направления извещения посредством портала Госуслуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить указанное лицо в момент его входа на портал госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права отказаться от получения извещений.

ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на портале госуслуг извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не входило на портал госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством портала госуслуг, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством портала госуслуг с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору портала госуслуг заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Как следует из текста представленного суду постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2022, оно было направлено в адрес сторон, однако доказательства этому представлено не было.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из положений статей 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что организации, а равно граждане вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, и неукоснительно ими соблюдаться.

При этом обязанность доказать законность их действий возложена на соответствующий орган или должностное лицо в силу распределения беремени доказывания, установленного административно-процессуальным законодательством РФ.

В силу положений ч. 8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Положениями ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Ретроспективный анализ представленных суду документов и их оценка свидетельствует о том, что СПИ Комнатная В.Г., получив от Общества документы на возбуждение в отношении должника исполнительного производства 27.07.2022, произвела регистрацию обращения Общества только 27.09.2022 и в тот же день возбудила на основании указанного заявления исполнительное производство, то есть с нарушением срока, установленного ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, СПИ Комнатной В.Г. суду представлено не было.

При этом административным ответчиком не были представлены документы, указывающие на то, что Общество обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника после первичного обращения, т.е. 27.07.2022, следовательно, основанием к возбуждению исполнительного производства послужило первичное обращение Общества, и доводы административного истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства СПИ Комнатной В.Г. по заявлению Общества от 27.07.2022 в отношении должника ФИО2 явилась препятствием к осуществлению указанным должностным лицом возложенных на него законом обязанностей по своевременному проведению исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления от 08.05.2019 №, что повлекло ущемления прав и законных интересов Общества как взыскателя в данных правоотношениях.

Установленные в ходе судебного разбирательства юридические факты указывают на обоснованность исковых требований Общества, которые влекут их удовлетворение в части несвоевременного возбуждения и направления в адрес взыскателя СПИ Комнатной В.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя. Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Официальное понятие решения и действия (бездействия) в КАС РФ отсутствует.

Пробел восполнен актами судебной практики, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в силу положения ч. 2 ст. 10 указанного Закона, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Выводы суда, изложенные в мотивировочной части настоящего судебного акта, указывают на то, что в силу возложенной на врио начальника Апшеронского РОСП УФССП России старшего судебного пристава ФИО1 обязанности им не было обеспечено принятие достаточных мер контроля за деятельностью подчиненного ему сотрудника СПИ Комнатной В.Г., длительное бездействие которого в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ШШШ судом было признано незаконным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и проведение по нему исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления.

Наличие возбужденного исполнительного производства и нахождение его на исполнении у СПИ Комнатной В.Г. указывает, что именно бездействием данного должностного лица были нарушены права Общества по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя одноименного постановления в нарушение требований действующего законодательства.

Требования Общества в части возложения судом на врио начальника Апшеронского РОСП УФССП России обязанности сообщить об устранении допущенных нарушений и о восстановлении прав и законных интересов Общества не подлежат удовлетворению, т.к. данное право Общества восстановлено судом принятием настоящего судебного акта.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Межрегиональный консалтинговый Центр» к врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа принудительного исполнения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части несвоевременной регистрации поступающих в возглавляемый им территориальный отдел принудительного исполнения исполнительных документов и не осуществления ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатной М.Н. по своевременному и полному исполнению судебного постановления от 08.05.2019 №.

Признать незаконным бездействие в данной части допущенное судебным приставом- исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатной В.Г. в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ШШШ на основании исполнительного документа от 08.05.2019 № и в несвоевременном направлении в адрес ООО «Межрегиональный консалтинговый Центр» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Комнатную В.Г. обязанность направить в адрес взыскателя незамедлительно копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022.

Судья А.В. Бахмутов