Дело № 2-4445/2022

51MS0009-01-2022-005925-45

Изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий банка по договору банковского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий банка по договору банковского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО2 заключен Договор банковского обслуживания с ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым ему открыт расчетный счет № в Мурманском отделение № ПАО «Сбербанк», а также выпущена платежная карта.

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в Мурманское отделение № ПАО «Сбербанк» с целью получение справки по банковской операции истца (для обращения в суд (копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной синей печатью и подписью сотрудника банка).

Представитель отделение № ПАО «Сбербанк» отказал в выдаче запрашиваемой справки, мотивируя свой отказ тем, что предъявленная доверенность не уполномочивает доверенное лицо на получения справок по счетам доверителя. Одновременно с этим доверенное лицо ФИО2 вручило письменную претензию сотруднику ПАО «Сбербанк» с требованием выдать запрашиваемый документ.

Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ, выдача запрашиваемого документа неправомерна, так как доверенность не содержит полномочий на получение платежного поручения о перечислении средств по счетам доверителя.

Истец не согласен с отказом ПАО «Сбербанк» в выдаче запрошенной справки, считает действия банка не основанными на нормах Закона и положениях Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, являющихся составной частью Договора банковского обслуживания ПАО «Сбербанк».

Просит суд признать незаконным и не соответствующим условия Договора банковского обслуживания отказ ПАО «Сбербанк России» выдать представителю ФИО2 по доверенности № платежное поручение о перечислении средств по счетам доверителя ФИО2 Взыскать с ПАО Сбербанк за нарушение прав потребителя в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, повторно направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду неполучения копии искового заявления, для подготовки мотивированного отзыва.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку представителем ответчика не представлено уважительных причин для отложения судебного заседания. Ответчик неоднократно извещался о дате судебного заседания, копия искового заявления была вручена истцом при подаче искового в отделение ПАО «Сбербанка России» в г. Мурманске, которое является официальным филиалом, внесенным в ЕГРЮЛ. Кроме того, ответчик не лишен был права на ознакомление с материалами дела, однако такого ходатайства заявлено не было.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только, самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Мурманска ФИО3 была выдана нотариальная доверенность (общая) серия №, которой ФИО2 уполномочивает ФИО4 представлять его интересы во всех уполномоченных учреждениях и организациях, различных коммерческих и некоммерческих организациях, имеющих отношение к рассмотрению или компетентных в решении вопросов по существу, быть представителем во всех предприятиях, учреждениях и организациях по сбору документов для обращения в суды, в том числе вести переговоры, составлять, подписывать и представлять претензии.. . с правом на получение, в том числе любой корреспонденции, предписаний, справок, выписок, других необходимых документов с правом получения присужденных денежных средств.

ФИО2 заключен Договор банковского обслуживания с ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым ему открыт расчетный счет № в Мурманском отделение № ПАО «Сбербанк», а также выпущена платежная карта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности серия №, обратился в Мурманское отделение № ПАО «Сбербанк» с целью получение справки по банковской операции ФИО2 (для обращения в суд (копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной синей печатью и подписью сотрудника банка).

ПАО «Сбербанк России» отказал ФИО4 в выдаче справки по банковской операции ФИО2 (копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) указав, что предъявленная доверенность не уполномочивает доверенное лицо на получения справок по счетам доверителя.

В этот же день ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменной претензией с требованием выдать запрашиваемый документ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил письменный ответ ПАО «Сбербанк России», указав, что выдача запрашиваемого документа неправомерна, так как доверенность не содержит полномочий на получение платежного поручения о перечислении средств по счетам доверителя.

Истец ФИО2 полагает, что отказ ПАО «Сбербанк России» неправомерный.

Как следует из статьи 26. Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 3951 справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Как указано в п. 4.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и (или) договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1.9 Условий действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО.

В силу п.5.1, 5.4, 5.5.1 Условий в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность получать Выписки и/или Справки по Счетам и операциям в любом Территориальном, банке: в виде электронного документа по адресу электронной почты Клиента; на бумажном носителе при личной явке клиента в Подразделение банка; на бумажном носителе по почтовому адресу клиента.

В соответствии с п. 6.1. Условий стороны несут ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями ДБО.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представленная на обозрение суда доверенность серия №, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, не отменена, не признана недействительной, не имеет исправлений или иных искажающих смысл ее содержания помарок, содержит все предусмотренный Законом реквизиты.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Положения указанной доверенности, предусматривали возможность получения ФИО4 справки по счету, а также копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств по счетам доверителя ФИО2, что не противоречит нормам статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о признании незаконным и не соответствующим условиям Договора банковского обслуживания отказ ПАО «Сбербанк России» выдать представителю ФИО2 – ФИО4 по доверенности серия №, зарегистрированной в реестре за №, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств по счетам доверителя ФИО2, подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены потребительские права истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий банка по договору банковского обслуживания, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и не соответствующим условия Договора банковского обслуживания отказ ПАО «Сбербанк России» выдать представителю ФИО2 – ФИО4 по доверенности серия №, зарегистрированной в реестре за №, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств по счетам доверителя ФИО1

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина