УИД: 50RS0046-01-2024-004819-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 15 ноября 2022 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу № СГ22-1111, по условиям которого ответчик обязался оказать ФИО1 юридические услуги по защите его прав в споре Пенсионным Фондом РФ, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства (вознаграждение) в размере сумма. Несмотря на оплату истцом данного соглашения об оказании юридической помощи, ответчик в нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» допустил одностороннее изменение условий соглашения путем замены листов соглашения, фактически оформив новое соглашение об оказании юридической помощи № СГ22-1112 без согласия истца, навязал ему необходимость оплаты услуг иных лиц, не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не предоставил ФИО1 надлежащую защиту его интересов, уклонившись от исполнения соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу. По мнению истца, ответчик по вышеуказанному соглашению оказал ему юридические услуги на сумму не более сумма, что является основанием для частичного возврата уплаченного ответчику вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи в размере (410000 - 18000) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с соблюдением прав истца и надлежащим оказанием ему услуг по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи.

Судом установлено, что 15 ноября 2022 года между ФИО1 и адвокатами адвокатского агентства фио и партнеры» фио, фио было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу № СГ22-1112, по условиям которого адвокаты обязуются оказать клиенту ФИО1 юридическую помощь, осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя в споре с Пенсионным Фондом РФ о компенсации возмещения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, присуждении ФИО1 недополученных ежемесячных выплат на общую сумму сумма, установленные отчетом аудитора ООО «Финроса», адрес, 2021г. со следующим предметом поручения:

- ознакомление с документами представленными доверителем, подготовка правовой позиции, сбор доказательств, подготовка искового заявления, направление искового заявления в суд, подготовка иных процессуальных документов (возражений, заявлений, ходатайств), участие в судебных заседаниях первой инстанции в интересах доверителя.

Пунктами 1.3, 2.1 Соглашения предусмотрено, что доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с пп. 2.3, 2.4, 2.5 Соглашения доверитель уведомлен о том, что гонорар, первоначально определенный соглашением сторон, учитывает объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, сроки и степень срочности выполнения работы, определяемые сторонами на момент его заключения, участие адвоката в предварительном заседании (беседе) и не более чем в трех судебных заседаниях первой инстанции, каждое последующее заседание оплачивается дополнительно в размере сумма за 1 судодень. При изменении этих параметров, размер оплаты подлежит пересмотру и пропорциональному увеличению на основании дополнительного соглашения сторон. Доверитель соглашается на привлечение адвокатом своих помощников и стажеров, а также специалистов, для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, и оплату услуг специалистов на основании выставленных счетов. Объем выполненных адвокатом работ или оказанных услуг подтверждается актом, направленным доверителю по адресу регистрации. В случае несогласия доверитель направляет адвокату мотивированные возражения. В случае отсутствия таких возражений в течение 10 дней со дня уведомления доверителя, услуги считаются выполненными и подлежащими оплате.

Из объяснений ответчика и материалов дела, в том числе договора поручения от 15.11.2022г., исковых заявлений ФИО1 к Пенсионному Фонду Российской Федерации о взыскании денежных средств, протоколов судебных заседаний, документов процессуального характера, переписки сторон, отчета о проделанной работе от 03.11.2023г., следует, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчик фио свои обязательства по оказанию юридических услуг перед ФИО1 исполнил, оказав юридические услуги, предусмотренные соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112, и оплаченные истцом в размере сумма, а с 17 ноября 2023 года соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112 свое действие прекратило в связи с его исполнением в порядке, предусмотренном пп. 2.5, 2.7 Соглашения, путем предъявления истцу отчета о проделанной работе от 03.11.2023г., акта № 1 от 03.11.2023г. к соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112.

При этом факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по вышеуказанному соглашению обязательств и обоснованного получения вознаграждения подтверждается принятием истцом без каких-либо мотивированных возражений отчета о проделанной работе от 03.11.2023г., акта № 1 от 03.11.2023г. к соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112, в порядке, предусмотренном п. 2.5 Соглашения, а доказательств допущенных непосредственным исполнителем (адвокатом фио) нарушений ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката при оказании истцу юридических услуг суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

К доводам истца о незаконном одностороннем изменении ответчиком условий соглашения путем замены листов соглашения, суд относится критически, поскольку данные доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, а из материалов дела следует, что правоотношения сторон по оказанию юридических услуг были урегулированы единственным заключенным ими соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112, содержание которого не менялось.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении документации по соглашению об оказании юридической помощи, необоснованном привлечении ответчиком для оказания юридических услуг иных лиц, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым получение вознаграждения в размере сумма правомерно было оформлено первичным учетным документом (квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.2022г. № 1270), а привлечение иных лиц для оказания юридической помощи истцу допускалось пунктом 2.4 Соглашения, согласие ФИО1 на предоставление его интересов привлеченными адвокатами лицами подтверждено нотариальной доверенностью от 15.11.2022г. № 77АД2507195.

При рассмотрении вопроса о качестве оказанных истцу юридических услуг суд обращает внимание на то, что предметом соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112 являлось совершение адвокатами юридических действий, участие в судебных заседаниях, подготовке необходимых по делу процессуальных документов, а не достижение определенного результата, в связи с чем отсутствие принятого положительного для истца решения суда, удовлетворяющего его результата рассмотрения заявленных им требований само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанной юридической услуги.

Так как реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, учитывая факт оказания ответчиком юридических услуг, определенных соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий соглашения, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112 оказаны надлежащим образом и подлежали оплате исходя из фактически затраченного времени на основании предъявленного ответчиком отчета.

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком положений Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оказании юридических услуг основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт надлежащего оказания истцу услуг по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 15.11.2022г. № СГ22-1112, то никаких оснований для взыскания уплаченных по данному соглашению денежных средств в размере сумма у суда не имеется.

Спорные денежные средства в размере (90000 + 70000) сумма взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку согласно материалам дела данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являлись, а были уплачены истцом коллегии адвокатов «Московский юридический центр» (сумма) и фио «ТОП ЭКСПЕРТ» (сумма) в счет оплаты оказанных ими услуг.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия) в результате которых нарушены права истца, причинен ему ущерб, никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к фио (паспортные данные) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 21 ноября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.