РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/2022

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 в котором просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

604 307 рублей 26 копеек сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

137 420 рублей 02 копейки сумму неоплаченных процентов по ставке 20% (двадцать) годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

250 000 рублей часть суммы неоплаченных процентов по ставке 20% (двадцать) годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты по ставке 20% (двадцать) годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 604 307 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% (один) годовых на сумму основного долга по кредиту в 604 307 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик нарушает условия договора, в связи с чем образовалась требуемая задолженность.

Истец ИП ФИО2 извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что последние платежи осуществляла в 2015 году, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на имя ФИО3 выпущена кредитная карта с суммой кредита 607 819 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых на указанных в договоре условиях и штрафных санкций.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатки просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Денежные средства ФИО3 Банком переведены.

ФИО3 условия договора нарушила, выплаты кредита и процентов не производила с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» передало право требования долга ФИО3 ООО «Амант».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амант» передало право требования долга ФИО3 ООО «Долговой центр МКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» передало право требования долга ФИО3 ООО «Альтафинанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтафинанс» передало право требования долга ФИО3 ИП ФИО2

Согласно представленного истцом ИП ФИО2 расчета, задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере:

604 307 рублей 26 копеек сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

137 420 рублей 02 копейки сумма неоплаченных процентов по ставке 20% (двадцать) годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

250 000 рублей часть суммы неоплаченных процентов по ставке 20% (двадцать) годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок действия кредитного договора № ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 до настоящего времени требуемую задолженность не погасила.

Настоящее исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Верховного Суда российской Федерации от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4: Если компания обращается к физическому лицу с требованием о возврате суммы займа, договор займа предусматривает возврат суммы займа периодическими платежами, то при рассмотрении возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду следует рассчитывать течение общего срока исковой давности по каждому периодическому платежу отдельно.

Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в суд не поступало, на уважительность причин пропуска срока исковой давности в исковом заявлении не указано.

Принимая во внимание, установленный ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности, составляющий 3 года исчисляемый по правилам, установленными ст. 200 ГК РФ, исковая давность подлежит применению в отношении всех платежей, которые должны были быть выплачены в счет погашения кредитного договора, но не были выплачены, так как взыскание задолженности по кредитному договору за период предшествующий указанному, при наличии заявления стороны о применении исковой давности, будет являться нарушением прав ответчика, а также норм материального и процессуального законодательства. Принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца исковой давности суд полагает исковые требования охватывающие период до ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению.

Иных ходатайств ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом в пользу И.П. ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

250 000 рублей часть суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты по ставке 20% (двадцать) годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 604 307 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% (один) годовых на сумму основного долга по кредиту в 604 307 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

250 000 рублей часть суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты по ставке 20% (двадцать) годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 604 307 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1% (один) годовых на сумму основного долга по кредиту в 604 307 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин