Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-376/2022, УИД: 61RS0031-01-2023-000353-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительных производств №) от 16 марта 2023 года и возложении обязанности возвратить денежные средства должнику, незаконно взысканные после 10 января 2023 года, заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 с административным иском к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительных производств №) от 16 марта 2023 года и возложении обязанности возвратить денежные средства должнику, незаконно взысканные после 10 января 2023 года, заинтересованное лицо: ФИО1.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден административный истец. Финансовым управляющим старшему судебному приставу Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области направлено уведомление-запрос о признании должника банкротом, которое получено адресатом 10 января 2023 года, однако не смотря на получение такой информации административными ответчиками не принято мер по прекращению исполнительных действий и окончанию исполнительных производств, что создает препятствия законной деятельности финансового управляющего по завершению процедуры реализации имущества гражданина в разумные сроки.

В заявлении об уточнении административного иска указано, что финансовый управляющий ФИО2 осведомлен об окончании по состоянию на 7 июля 2023 года спорных исполнительных производств, однако полагает, что административными ответчиками требования закона о снятии ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом и окончании исполнительных производств в отношение должника исполнены по истечение длительного неразумного срока после получении информации о признании должника банкротом, в отсутствие уважительной причины, что указывает на наличие бездействия.

С учетом уточнения требований, административный истец просил:

признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области и подконтрольного ему судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительных производств № от 16 марта 2023 года в части не направления копии постановления об окончании исполнительных производств; несвоевременного снятия раннее наложенных арестов, запретов и ограничений; несвоевременного прекращения и окончания исполнительных производств; неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; выразившееся в незаконном удержании денежных средств должника;

возложить обязанности: произвести научно-обоснованный расчет денежных сумм, которые подлежат возвращению должнику и направить этот расчет административному истцу; принять меры к возврату денежных средств, незаконно удержанных за период с 10 января 2023 года, должнику; направить административному истцу копии постановлений об окончании исполнительных производств на бумажном носителе; актуализировать информацию в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте Службы судебных приставов в отношении ФИО1

Административным истцом на ряду с требованиями административного иска заявлено о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Егорлыкского районного отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя ФИО4 в порядке ст. 200 КАС РФ.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), в суд не явился, явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 73, 74, 77), в суд не явились (явка представителей не обеспечена), ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой не получен по обстоятельствам, зависящим от него, возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения», а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ является лицом извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно п. 4 ФЗ № 229 при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела: решения Арбитражного суда (л.д. 5-8), уведомления-запроса (л.д. 9), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 11), копий исполнительных производств (л.д. 45-61) следует, что на основании исполнительных документов: судебного приказа от 10 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области и судебного приказа от 6 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области 16 марта 2023 года должностными лицами Егорлыкского районного отделения УФССП Росси по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 103566 рублей 39 копеек и в сумме 75961 рубль 81 копейка. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан несосотоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Уведомление о признание банкротом ФИО1 получено Егорлыкским районным отделением УФССП России по Ростовской области 10 января 2023 года. На основании постановлений судебно пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 16 июня 2023 года вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены на основании ст. 6, 14, п. 7ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Суд делает вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, не установлена, а равно, у суда не имеется законных оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

На момент рассмотрения административного дела обязанность по окончанию спорных исполнительных производств с отменой всех мер принудительного исполнения исполнена, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Вместе с тем, мнение административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель исполнил, предусмотренную законом обязанность в неразумные сроки само по себе не может являться безусловным основанием к признанию незаконным бездействия должностных лиц, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя суду не представлено.

Указание административного истца о незаконном удержании денежных средств должника после 10 января 2023 года своего подтверждения не нашло и опровергается материалами административного дела, согласно которым в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 какие-либо взыскания не производились, что также исключает факт неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; выразившееся в незаконном удержании денежных средств должника.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ № 229 Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сведения, из которых являются общедоступными.

Не направление финансовому управляющему процессуального документа – постановления об окончании исполнительного производства само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, влекущим нарушения прав административного истца, требующим судебного вмешательства.

При проверке немотивированного довода административного истца о неактуальности информации в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте Службы судебных приставов в отношении ФИО1, не установлено обстоятельств, влекущих признание бездействия должностных лиц Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области не законным и как следствие возложение определенных обязанностей.

Административным истцом не представлено суду доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, руководителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительных производств № от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1, которое в своей совокупности повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, лишив его возможности исполнять обязанности финансового управляющего.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительных производств №) от 16 марта 2023 года и возложении обязанности возвратить денежные средства должнику, незаконно взысканные после 10 января 2023 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года.