Дело **
УИД 54RS0**-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«22» мая 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОСТ-Н» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещение многоквартирного дома,
установил :
ООО «ДОСТ-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещение многоквартирного дома по адресу: ***, оформленные протоколом от ****
В обоснование иска истец указал, что являются в управлении ООО «ДОСТ-Н» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***.
В период с **** по **** по инициативе ответчика ФИО1 в многоквартирном доме было проведено общее собрание в очно-заочной форме, на котором, среди прочего, было принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н» с даты принятия решения. Принятые решения были оформлены протоколом от ****
Истец полагает, что принятые решения являются недействительными как в силу их оспоримости, так и в силу их ничтожности.
О проведении данного собрания собственники помещений многоквартирного дома не извещались инициатором собрания. Уведомления о проведении общего собрания на информационных досках дома. Кворум на общем собрании отсутствовал. Протокол был оформлен с существенными отступлениями от требований приказа Минстроя РФ от **** **/пр.
В судебное заседание представитель истца ООО «ДОСТ-Н» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что решения были приняты общим собранием при наличии необходимого кворума, процедура проведения собрания полностью соблюдена. Собственники помещений были уведомлены о проведении собрания заблаговременно путем размещения уведомления в общедоступных местах. Протокол общего собрания также вывешивался в общедоступных местах. Обращали внимание на то, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку многоквартирный дом по адресу: *** ни на момент проведения общего собрания, ни на момент обращения с иском в суд не находился в управлении ООО «ДОСТ-Н», что следует из содержания приказов ГЖИ НСО о внесении изменений в реестр лицензий, в соответствии с которыми сведения об ООО «ДОСТ-Н» как об управляющей многоквартирным домом организации были сначала исключены из реестра лицензий, и дом вернулся в управление ТСН «Акация», а впоследствии в реестр лицензий были включены сведения о том, что дом перешел в управление ООО «УК Сибирские Коммунальные Решения».
Представители третьих лиц ООО «УК Сибирские Коммунальные Решения» и Государственной жилищной инспекции *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания решений общих собраний установлен главой 9.1 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома урегулирован ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.
Следовательно, положения главы 9.1 ГК РФ применяются к оспариванию указанных решений в части, не урегулированной специальным законодательством и не противоречащей ему.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с **** по **** по инициативе ответчика ФИО1, являющейся собственником ***, в многоквартирном доме по адресу: *** было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме.
В повестку дня общего собрания входили следующие вопросы:
1) Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) ** по *** и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;
2) Вопрос о выборе состава совета многоквартирного ***, из числа собственников:
ФИО1; собственник ***, *, собственник ***; *, собственник ***, *, собственник ***; *, собственник ***; *, собственник ***; *, собственник ***; *, собственник ***; *, собственник ***, и о наделении членов совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, подписывать акты выполненных работ или принимать работы по текущему ремонту, представлять интересы собственников в суде;
3) Вопрос о выборе председателя совета многоквартирного дома по адресу: *** ФИО1, собственника ***;
4) Вопрос о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества дома без созыва общего собрания собственников;
5) Вопрос о принятии решения о вознаграждении председателя совета многоквартирного дома ***, в размере 1,50 руб. с квадратного метра площади, принадлежащей собственникам, ежемесячно;
6) Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ДОСТ-Н» с даты принятия решения;
7) Выбор способа управления многоквартирным домом;
8) Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управляющая Компания Сибирские Коммунальные Решения»;
9) Утвердить условия и заключить договор управления с управляющей организацией – ООО «Управляющая Компания Сибирские Коммунальные Решения» с даты принятия решения;
10) Наделить ФИО1, собственника ***, полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - ООО «УК СКР»;
11) Утвердить перечень работ и услуг и размер платы за содержание общего имущества в размере 17,93 руб. с квадратного метра площади, принадлежащей собственникам, ежемесячно, с даты принятия решения;
12) Утвердить размер платы на текущий ремонт общего имущества в размере 6,07 руб. / кв.м. ежемесячно, с даты принятия решения;
13) Принять решение в выборе ООО «УК СКР» уполномоченным представителем собственников для направления в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** ** в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, жилищного надзора, уведомлений о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения;
14) Наделить ООО «УК СКР» полномочиями от лица собственников помещений обращаться в судебные органы для истребования остатков денежных средств собственников, собранных на содержание и ремонт многоквартирного дома, текущий ремонт многоквартирного дома, а также от использования общедомового имущества, поступивших на счет ООО «ДОСТ-Н», а также на истребование технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом;
15) Определить порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых общим собранием, об итогах голосования, о проведении последующих общих собраний путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках / стендах в помещении, доступном для всех собственников помещений, в подъездах или на досках информации около подъездов;
16) Принятие решения о заключении собственниками помещений, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, с даты принятия решения соответственного договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления с соответствующими ресурсоснабжающими организациями;
17) Об утверждении места хранения документов, касающихся проведения данного собрания: оригиналы документов хранятся в Государственной жилищной инспекции ***, копии – у совета дома, копии – у ООО «УК СКР».
Решения были приняты во всем вопросам повестки дня. Итоги голосования оформлены протоколом б/н от ****
Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец ссылается на то, что общее собрание проведено с существенными нарушениями порядка его созыва проведения, которые повлияли на исход голосования, кворум на общем собрании отсутствовал.
Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания б/н от ****, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: *** составляет 19 764,70 кв.м. (100 % голосов), из которых площадь жилых помещений – 19 700,80 кв.м., нежилых помещений – 63,90 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 10 699,18 кв.м. (54,13 % голосов). Кворум имеется.
В дополнениях к исковому заявлению (т. 1, л.д. 98-99) представитель истца ООО «ДОСТ-Н» указал, что согласно сведениям, содержащимся в ГИС «ЖКХ» общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 19 713,10 кв.м., нежилых помещений – 63,9 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений – 19 777 кв.м. В возражениях приведен скриншот страницы системы ГИС «ЖКХ».
В связи с наличием доводов об отсутствии на общем собрании кворума истцу было предложено представить расчет с указанием бюллетеней для голосования, которые, по мнению истца, не должны учитываться при подсчете голосов.
Согласно представленному истцом расчету (т. 1, л.д. 104-111) кворум на общем собрании составляет 44 % из расчета: 8 696,50 кв.м. х 100 % / 19 777 кв.м. В расчете истцом указаны номера помещений, голоса от которых не подлежат включению в расчет. По мнению истца, представленные материалы общего собрания свидетельствуют о том, что в голосовании принимали участие не собственники либо лица, которые не представили документы, подтверждающие наличие у них права собственности на помещения в многоквартирном доме либо документы, подтверждающие правомочия принимать участие в голосовании от имени собственников.
В целях проверки расчета истца судом были истребованы выписки о переходе права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном *** в ***.
Из представленных суду выписок из ЕГРН усматривается, что из числа голосовавших в ЕГРН не зарегистрировано право собственности на помещения №** (43 кв.м.), 57 (88,4 кв.м.), 97 (59,8 кв.м.), 112 (61,3 кв.м.), 137 (59,8 кв.м.), 212 (61,3 кв.м.), 298 (41,3 кв.м.), 304 (88 кв.м.), 313 (60,4 кв.м.), 328 (29,9 кв.м.), 342 (29,5 кв.м.), также не представлены документы, подтверждающие возникновение у лиц, принимавших участие в голосовании, права собственности на указанные помещения до ****
Право собственности остальных лиц, указанных в расчете истца, подтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРН, истребованными судом.
Таким образом, исключению из расчета подлежит 43 кв.м. + 88,4 кв.м. + 59,8 кв.м. + 61,3 кв.м. + 59,8 кв.м. + 61,3 кв.м. + 41,3 кв.м.+ 88 кв.м. + 60,4 кв.м. + 29,9 кв.м. + 29,5 кв.м. = 620 кв.м.
Отсутствие в бюллетенях для голосования указания на реквизиты документа, подтверждающие наличие у голосовавшего лица права собственности на помещение, не является безусловным основанием для исключения голосов из расчета, поскольку указанные данные компенсируются полученными сведениями ЕГРН.
Таким образом, количество действительных голосов составляет 10 699 кв.м. – 620 кв.м. = 10 079 кв.м., что в любом случае больше 50 % от общего числа голосов собственников.
Оснований полагать, что решения не были приняты, не имеется.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 указывала на то, что у ООО «ДОСТ-Н» отсутствует право на обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку истец на момент проведения голосования не являлся собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, т.е. членом соответствующего гражданско-правового сообщества, а также управляющей организацией по отношению к данному многоквартирному дому, т.е. лицом, обладающим правовым интересом в оспаривании решений общего собрания.
Как предусмотрено п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Из пункта 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором раскрывается понятие решения общего собрания, одновременно раскрывается понятие гражданско-правового сообщества как определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как усматривается из системного токования приведенных нормативных положений, правом на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по общему правилу, обладает собственник помещения в многоквартирном доме, являющийся членом соответствующего гражданско-правового сообщества.
Между тем действующим жилищным законодательством Российской Федерации допускается оспаривание решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома иными лицами, для которых решение собрания порождает правовые последствия, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение становится обязательным, в том числе, для организации, управляющей данным многоквартирным домом, которая осуществляет реализацию такого решения.
Таким образом, поскольку управляющая организация обязана осуществлять реализацию решений общего собрания в ходе осуществления деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом, предоставление управляющей организации права на оспаривание решения общего собрания вытекает из существа правоотношений.
При таких обстоятельствах управляющая организация, наряду с собственниками помещений многоквартирного дома, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников, если такое решение влияет на ее права и законные интересы.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).
На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
Приведенными нормативными положениями устанавливается, что обязанность по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации с момента принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем реальная возможность осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом возникает у управляющей организации с момента включения сведений о доме в реестр лицензий.
Как следует из материалов дела, голосование имело место в период с **** по **** Протокол общего собрания был оформлен ****
Из представленных суду приказов Государственной жилищной инспекции ** от ****, ** от **** усматривается, что **** из реестра лицензий были исключены сведения об ООО «ДОСТ-Н» как об организации, управляющей многоквартирным домом по адресу: ***, одновременно было включено в реестр лицензий ТСН «Акация». С **** в реестр лицензий были включены сведения о том, что управляющей многоквартирным домом организацией является ООО «УК СКР».
Таким образом, до **** и на момент проведения общего собрания многоквартирный дом находился в управлении ООО «ДОСТ-Н», с **** по **** – в управлении ТСН «Акация», а с **** находится в управлении ООО «УК СКР» на основании оспариваемого протокола общего собрания.
Как следует из вышеизложенного, истец ООО «ДОСТ-Н» обладает правом на обращение в суд, поскольку на момент проведения голосования являлся управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому по адресу: ***.
Вместе с тем суд находит возможным согласиться с доводами ответчика в той части, что признание недействительными оспариваемых решений, оформленных протоколом от ****, не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца, поскольку признание оспариваемых решений незаконными повлечет возврат дома в управление предыдущей управляющей организации, которой, согласно представленным приказам ГЖИ НСО, являлось ТСН «Акация».
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ООО «ДОСТ-Н» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещение многоквартирного дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****