УИД 50RS0043-01-2022-000744-60

Дело №2-567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» об оспаривании пунктов Договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным п. 3.7, 11.10 Договора участия в долевом строительстве № от 20.11.2017 и взыскании с ответчика:

- неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2019 по 14.11.2019 в размере 52224,71 руб.;

- денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры в размере 59641 руб.;

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 05.02.2020 по 28.03.2022 в размере 466989,03 руб.;

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 01.01.2023 по дату фактической выплаты денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 1% от суммы 59641 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- компенсации морального вреда в размере 100000 руб.;

- штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- почтовых расходов в размере 232,98 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик – представитель ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, в своем возражении иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил суд о снижении суммы неустойки и штрафа, морального вреда.

При названых обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав доводы истца, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (Далее – Закон), к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как видно из материалов дела 20.11.2017 между истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский район, с/о Молоковский, д. Мисайлово, и передать участникам объект долевого строительства, обладающий следующими характеристиками: проектный номер 101, номер секции 2, этаж 5, количество комнат 1, общей площадью объекта долевого строительства 35,86 кв.м., порядковый номер на площадке 2, а Участники обязались принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость квартиры определена в сумме 2486891 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером №135 от 06.12.2017.

В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по договору – с I квартала 2019 года по III квартал 2019 года включительно, но в любом случае не позднее 30.09.2019.

Однако ответчик передал истцу квартиру только 14.11.2019, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи №.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, 17.01.2020 ФИО1 направила застройщику претензию по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и денежных средств за соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Период просрочки исполнения обязательства начинается на следующий день после даты, определённой сторонами в договоре, то есть с 01.10.2019 по 14.11.2019.

Размер неустойки истцом рассчитан в соответствии с положениями Федерального закона от 20.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», из расчёта 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Значение ставки рефинансирования Банка России на 30.09.2019 составляла 7%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 14.11.2019 составляет 52224,71 руб. и подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств объективности приведённых доводов, и подтверждающих отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства либо объективно уважительной причины данного нарушения, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика, не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в срок.

Согласно требованиям постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

То есть, взыскание задолженности по неустойки должно быть произведено с учетом установленной отсрочки до 31.12.2022.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе и соразмерного уменьшения цены договора.

Пунктом 3.7. заключенного сторонами Договора предусмотрено уменьшение цены договора, если в результате проведения кадастрового учета органами общая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в столбе 7 Приложения №1 к Договору более чем на 1 кв.м., цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении 31 к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства, указанной в приложении №1 к Договору и фактической общей площадью жилого помещения – объекта долевого строительства.

Указанные условия договора фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию (строительству) объекта, соответствующего по площади и размерам проектной документации и предмету договора, и в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право требования уменьшения цены договора в разнице между стоимостью квартиры, которая фактически подлежала предоставлению истцу и общей площадью жилого помещения, переданного ответчиком.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом истцу была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям закона.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (п. 3 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии со столбцом 6 Приложения №1 Договора долевого участия, общая площадь квартиры должна составлять 35,86 кв.м. (с учетом балконов и лоджий с применением понижающих коэффициентов). Следовательно разница в общей площади квартиры, приобретенной по договору долевого участия и фактической площадью, преданной истцу составила 0,86 кв.м. (35,86 кв.м. – 35,00 кв.м.).

Согласно Приложения №1 к Договору, стоимость 1 кв.м. установлена в размере 69350 руб.

Таким образом, переплата истца по Договору составила 59641 руб. (0,86 кв.м. * 69350 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из приведенных положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

При неисполнении этой обязанности продавец должен уплатить потребителю неустойку, а потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

17.01.2020 ФИО1 направила застройщику претензию по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и денежных средств за соразмерное уменьшение покупной стоимости квартиры (зарегистрировано ответчиком 25.01.2020 №).

Ответом ООО «СЗ «Пригород Лесное» от 30.01.2020 отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований.

В результате истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 05.02.2020 по 28.03.2022 рассчитав ее в размере 466989,03 руб. (59641 х 783дн. х 1%).

Как указано выше, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по причине ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика применительно к неустойке рассчитанной по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая период просрочки (783 дня), степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме, сумма неустойки подлежит снижению до 50000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании указанной выше неустойки до дня фактического исполнения, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Так как законом или Договором участия в долевом строительстве №ПРЛ-2/21/101-894 от 20.11.2017 не установлен более короткий срок для начисления неустойки, и не ограниченна ее сумма, суд находит заявленное требование, подлежащее удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения указанной статьи и обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку необоснованное не исполнение договора в новый период привел истцов к новому спору, факт нарушения прав потребителей истцом доказан, ответчиком не оспаривается. Все досудебные соглашения ответчиком были нарушены.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного требования связаны с неправильным толкованием закона.

Таким образом, суд полагает, что незаконными действиями ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, истцу был причинен моральный вред, в том числе, поскольку он потратил свое время на отстаивание своих прав в досудебном и судебном порядке.

При этом, сумма компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика подлежит снижению до 5000 руб.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 83432,85 руб. (52224,71 + 59641 + 50000 + 5000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 232,98 руб., подтвержденные надлежащим образом оформленные платежными документами (л.д. 51). При этом, снижение размера взыскиваемой неустойки и морального вреда не влечет пропорциональность взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона в размере 4737,31 рублей (4437,31 + 300).

В силу ст. 203 ГПК РФ и на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

- неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2019 по 14.11.2019 в размере 52224,71 руб.;

- денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры в размере 59641 руб.;

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 05.02.2020 по 28.03.2022 в размере 50000 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 5000 руб.;

- штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 83432,85 руб.;

- почтовых расходов в размере 232,98 руб.,

а всего 250531 рубль 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 01.01.2023 по дату фактической выплаты денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 1% от суммы 59641 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств;

Отсрочить Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» исполнение решения суда в части неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в доход государства (бюджет муниципального образования «Городской округ Серебряные Пруды Московской области») государственную пошлину в размере 4737 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 19.09.2022