Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

05 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2023 по исковому заявлению Агентства лесного хозяйства Камчатского края к ФИО1 ИО1 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности,

установил:

Агентство лесного хозяйства Камчатского края (далее по тексту Агентство) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ответчику ФИО2, в котором просило признать строения: ангар 30х10 м, навес 10х5 м, балок 2,5х4 м, контейнер 1,5х2 м, бетонную площадку, расположенные: ДД.ММ.ГГГГ самовольными постройками, а также обязать ответчика снести их за свой счет и освободить самовольно занятый лесной участок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в нарушение положений законодательства Российской Федерации ФИО3 самовольно в отсутствие необходимых разрешительных документов возвел спорные строения на вышеуказанном земельном (лесном) участке, примыкающим к его собственному земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном сносе самовольно возведенных построек и освобождении самовольно занятого земельного участка, находящегося в государственной собственности, ответчиком не исполнено (л.д. 4-6).

Определением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) было передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края (л.д. 175-177).

В судебное заседание Агентство своего представителя не направило, поскольку ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 164, 186).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, поскольку ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), которыми истец обосновывал свои исковые требования, на них не распространяются (л.д. 195, 203).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 3 статьи 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее в настоящем решении ЛК РФ) предусмотрено, что должностные лица уполномоченных органов и государственных учреждений, указанных в части 2 статьи 98.2, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе предъявлять иски в суд или арбитражный суд по фактам нарушений требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов.

Частью 2 статьи 98.2 ЛК РФ определено, что лесная охрана осуществляется указанными в части 1 статьи 96 ЛК РФ федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, указанными в части 1 статьи 98 ЛК РФ (далее - уполномоченные органы). Лесная охрана может осуществляться государственными учреждениями, указанными в части 2 статьи 19, части 1 статьи 96 ЛК РФ, и муниципальными учреждениями, указанными в части 1 статьи 98 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно положению об Агентстве лесного хозяйства Камчатского края, утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Агентство является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, уполномоченным в сфере лесных отношений, одной из основной задачей которого является осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны на землях лесного фонда, расположенных на территории Камчатского края (л.д. 8, 9-14).

Следовательно, Агентство вправе обратиться с рассматриваемым иском к ответчику.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления).

Статьей 7 ЛК РФ определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статей 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что порядок использования и охраны земель лесного фонда, к которым относятся лесные земли и нелесные земли, устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пунктом 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и статья 12 ГК РФ).

Ка следует из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании на основании акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями (л.д. 54-59), акта о выявленном нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-62), схемы расположения выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), дела об административном правонарушении № (л.д.24-26, 27-31) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 38-43) установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 без разрешительных документов самовольно расчистил от древесных насаждений примыкающий к его земельному участку лесной участок в квартале 21 части выделов 25, 26 Паратунского участкового лесничества Елизовского лесничества площадью 0,1890 га и возвел на нем строения: ангар размером 30х10 м, навес размером 10х5 м, балок размером 2,5х4 м, контейнер размером 1,5 х 2 м и бетонную площадку, за что был привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Требование (претензию) о добровольном сносе указанных строений от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик проигнорировал (л.д. 20-22, 23).

Доказательств того, что на момент судебного разбирательства ответчик освободил лесной участок и привел его в первозданный вид, ФИО2 вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах дела с учетом положений законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Агентства о возложении на ответчика ФИО2 обязанности за счет собственных средств снести вышеуказанные строения, освободив самовольно занятый лесной участок, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ установить ответчику срок, в течение которого возложенные на него обязанности должны быть им исполнены.

Доказательств того, что предложенные истцом сроки отвечают требованиям разумности и обоснованности, Агентством суду не представлено. В тоже время и ФИО2 не представил суду каких-либо данных, основанных на действующем законодательстве, обосновывающих необходимые ему фактические сроки для исполнения судебного акта.

Учитывая характер строений, суд полагает необходимым установить для ФИО2 срок для исполнения обязанности по их сносу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его достаточным для исполнения судебного акта.

Доводы стороны ответчика о том, что снос спорных строений невозможен, так как они не являются объектами недвижимости, не основан на законе, поскольку положения статей 60, 62 и 76 ЗК РФ, а также статьи 304 ГК РФ о сносе зданий, строений и сооружений, самовольно возведенных на земельных участках, распространяются на все объекты, а не только на те, которые относятся к недвижимому имуществу.

В тоже время суд полагает необходимым согласиться с ответчиком в том, что сторона истца не представила доказательств того, что спорные строения, в том числе и бетонная площадка, являющаяся покрытием, улучшающим свойства земельного участка (благоустройством), не отвечающим признакам самостоятельной вещи, являются объектами недвижимости, в связи с чем требования истца о признании их самовольными постройками удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 222 ГК РФ, определяющей понятие самовольной постройки, таковой может быть признан лишь объект отвечающий критериям недвижимого имущества (см. действующий на дату рассмотрения гражданского дела пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьи 62 и 76 ЗК РФ определяют построенные на земельных участках здания, строения и сооружения при их самовольном занятии в качестве незаконно возведенных, а не в качестве самовольных построек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Агентство на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № за счет собственных средств снести строения: ангар 30х10 м, навес 10х5 м, балок 2,5х4 м, контейнер 1,5х2 м, бетонную площадку, расположенные: <адрес>, освободив самовольно занятый лесной участок в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании строений: ангара 30х10 м, навеса 10х5 м, балка 2,5х4 м, контейнера 1,5х2 м, бетонной площадки, расположенных: <адрес> самовольными постройками отказать.

Взыскать с ФИО1 ИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов