Дело № 2-104/2025
64RS0022-01-2025-000018-42
Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 год город Маркс
Марксовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,
при секретаре Саурмилих К.Ю.,
с участием прокурора Сахаровой Е.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении представителя власти-полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, тем самым причинил телесные повреждения истцу в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция <данные изъяты>. Истцом были понесены расходы на лечение, а именно стоимость лекарственных препаратов <данные изъяты> а также транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, выраженные в сильной боли и дискомфорте в повседневной жизни (в быту и на работе).
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, в которых пояснила, что требования истца в части компенсации материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нуждаемость в получении платной медицинской помощи и приобретении указанных им имплантов, а также того, что он не имеет права на их бесплатное получение и был лишен права на получение бесплатного лечения по договору обязательного медицинского страхования. В иске просили отказать
Прокурор ФИО6 в судебном заседании в судебном заседании полагала, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца ФИО1, прокурора ФИО6, исследовав и оценив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Кроме этого, в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, а именно ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении представителя власти-полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, тем самым причинил телесные повреждения истцу в виде <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена операция (<данные изъяты>).
Истцом были произведены расходы на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Между тем, обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья, ФИО1 в числе доказательств, подтверждающих обоснованность, понесенных им на лечение расходов, представил только кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (оплата услуг <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (оплата услуг <данные изъяты>).
Однако в нарушение положений статей 1064, 1085 ГК РФ и требований статьи 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно отсутствие у истца права на бесплатное получение помощи и лечения, ФИО1 не представлено.
Истец в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» за медицинской помощью не обратился, отказа в получении необходимой медицинской помощи, не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, отсутствия права на их бесплатное получение в соответствии с Правилами обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников внутренних дел РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика стоимости оказанных платных медицинских услуг.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика истицу причинены физические и нравственные страдания.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенных материальных требований.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные требования и учитывая характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также принимая во внимание то, что ФИО1 на момент причинения ему телесных повреждений являлся представителем власти- полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, травму получил, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень нравственных страданий, которые истец претерпел в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина суда оплачивается, исходя из цены иска.
Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в общем размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину с зачислением в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.
Судья Б.С. Муканалиев
Верно
Судья Б.С. Муканалиев