Дело № 2-3025/2025

Поступило в суд 03.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.В.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и Ш.В.М. заключен договор займа №. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи и в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить всю сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Истцу стало известно, что заемщик Ш.В.М. умерла, обязательства по договору займа ею не исполнена в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 24186,98 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 15000 руб. – основной долг; 9186,98 руб. – проценты.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЦФК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в отсутствии.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и Ш.В.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> год, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы долга и процентов должны были быть произведены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента пени в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МКК «Быстроденьги» свои обязательства по договору выполнило, выдав денежные средства в сумме 15 000 руб. заемщику, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

До настоящего времени обязательства заемщиком по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету составляет 24186,98 руб., из которых: сумма основного долга – 15000 руб., сумма процентов – 9186,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстроденьги» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ш.В.М., на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В этот же день заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Быстроденьги» и Ш.В.М., является ООО ПКО «ЦФК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что нотариусом нотариального округа города Новосибирска Новосибирской области ФИО3 наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, пол: <данные изъяты>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, телефон №. Дочь наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> приняла наследство фактически. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. В наследственном деле имеются сведения о смерти наследника, ФИО4, после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследственное имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по данным наследственного дела состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506571,60 руб., согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что нотариусом нотариального округа города Новосибирска Новосибирской области ФИО3 наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства по закону подала сестра наследодателя, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес>, телефон №. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Наследственное имущество ФИО4 по данным наследственного дела состоит из:

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой на жилое помещение, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №, в отношении которых установлено запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации:№, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, причитающейся ФИО4 как наследнику (дочери) после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, ФИО2.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону не получила, Кадастровая стоимость <данные изъяты> (одной второй) доли в праве обшей долевой стоимости на вышеуказанное жилое помещение по состоянию на дату смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 825 043 (восемьсот двадцать пять тысяч сорок три) рубля 97 (девяносто семь) копеек согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости объекта недвижимости, (дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или но решению суда: ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие договора займа смертью заемщика не прекратилось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у Ш.В.М. задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по договору займа составила 24186,98 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по договору займа ФИО1, становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлены доказательства полного исполнения ею обязательств наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506571,60 руб.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя Ш.В.М. транспортных средств не регистрировано.

Согласно ответу, поступившему из Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что за Ш.В.М. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано. В отношении указанного лица ранее регистрационных действий в инспекции гостехнадзора Новосибирской области не проводилось.

Как установлено судом, объем наследственного имущества после смерти Ш.В.М. всего составляет 506571,60 руб. С учетом объема заявленных требований в размере 24186,98 руб., суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, заявленные требования не превышают стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.М.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, являющейся также наследником, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследника ответчика в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств договора займа в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24186 руб. 98 коп., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 9 186,98 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На «25» декабря 2025 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3025/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-003895-38) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-