Решение по делу № 2-2534/2022 от 14.03.2023 - о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от дата №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023

КОПИЯ.Дело № 2А-376/2023 (2а-2534/2022)

(УИД 66RS0022-01-2022-002719-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В., и ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок один год,

представителя административного ответчика администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-376/2023 по административному иску ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа Свердловской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от дата №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Берёзовского городского округа Свердловской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от дата №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает, что на основании заочного решения Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № за ФИО4 было признано право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. дата ФИО1 приобрел у ФИО4 указанный жилой дом на основании договора купли-продажи. Основываясь на своем исключительном праве приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, административный истец обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием- под индивидуальную жилую застройку, для размещения объекта – жилой дом. Письмом от дата № администрации Березовского городского округа в соответствии с пп 1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка. Как следует из ответа администрации Березовского городского округа, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденными решением Думы Березовского городского округа от дата №, испрашиваемый земельный участок согласно приложенной схеме полностью расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (подзона IV класса опасности), градостроительным регламентом которой индивидуальное жилищное строительство в границах зоны не предусмотрено. ФИО1 не согласен с принятым отказом по следующим основаниям. Ссылаясь на ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.39.3 Земельного кодекса РФ административный истец указывает, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу №, прежним владельцем жилого дома и земельного участка ФИО4 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, который представляет собой отдельный квартал, застроенный жилыми домами с середины 1950-х годов. Органы власти были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, как и требований об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, в течение более чем сорока лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало. Данные обстоятельства подтверждают, что отказ администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления административному истцу в собственность земельного участка, основанный на том, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (подзона IV класса опасности) полностью противоречит всем обстоятельствам дела, и прежде всего тому факту, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу. Административный истец просит признать незаконным выраженный в письме дата № отказ администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на администрацию Березовского городского округа обязанность вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил для представления своих интересов в суде представителя, о чем в материалах дела имеется заявление от дата.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок один год в судебном заседании подержала заявленные административные исковые требования и доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок 1 год в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11).

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями пп1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при оценке права лица на предоставление конкретного земельного участка в собственность подлежат учету условия и объем пользования участком прежним собственником объектов недвижимости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № постановлено : «Иск ФИО4 к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на дом удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.». Заочное решение вступило в законную силу дата.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № установлено, что спорным имуществом является одноэтажный жилой дом, площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №. Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на дата, кроме основного строения – жилого дома, на земельном участке также имеются служебные пристройки: холодные постройки, баня. Данный дом введен в гражданский оборот, ему присвоен адрес, имеется домовая книга, истцом заключены договоры электроснабжения, водоснабжения данного дома, что подтверждается представленной в материалы дела копией домовой книги, техническими условиями.(л.д.8).

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, административный истец является собственником здания – жилой дом, кадастровый №, 1968 года завершения строительства, расположенного <адрес>, дата государственной регистрации права 12.09.2022(л.д.9, 10-12).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что дата ФИО1, через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от дата обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием- под индивидуальную жилую застройку, для размещения объекта – жилой дом, на основании пп6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению необходимые документы.

Ответом от дата № данное заявление административного истца было рассмотрено администрацией Березовского городского округа, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании пп.1 п.8 ст. 39.15, п.6 ст. 11.9, 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказано. В обоснование отказа административный ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок согласно приложенной схеме полностью расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (подзона IV класса опасности), градостроительным регламентом которой индивидуальное жилищное строительство в границах зоны не предусмотрено.

Административный истец, полагает указанный отказ противоречащим закону и нарушающим его права, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, согласно фагментам Правил землепользования и застройки, фрагментам генерального плана Березовского городского округа, испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно приложенной схеме полностью расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (подзона IV класса опасности).

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право на приватизацию участка, необходимого для использования расположенного на нем жилого дома.

Поскольку жилой дом существует и используется по назначению с 1968 года, принятые Правила землепользования и застройки Березовского городского округа Свердловской области, утв. решением Думы Березовского городского округа № 33 от 22.12.2016 постановлением администрации Березовского городского округа не могут являться основанием для отказа в реализации предусмотренного законом исключительного права собственника объекта недвижимости на приватизацию участка. Установленные данным проектом градостроительные ограничения не исключают возникновения права частной собственности.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Анализ положений статей 41 - 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Административным ответчиком не было учтено, что с 1968 года земельный участок, выделенный под строительство жилого дома, существует в установленных границах, участок представляет собой единое землепользование, длительное время первоначальный и последующие владельцы использовали земельный участок под жилой дом, для иных целей и иным лицам спорный земельный участок не предоставлялся.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов автомобильного транспорта.

Кроме того, администрация Березовского городского округа, утверждая проект планировки и проект межевания территории, должна была учитывать сложившееся пользование административным истцом земельным участком, занимаемым жилым домом, и не допускать нарушения прав и законных интересов последнего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от дата № является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1

Суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что решение административного ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательства обратного стороной административного ответчика не представлены.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Берёзовского городского круга Свердловской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от дата №.

Обязать административного ответчика администрацию Берёзовского городского круга Свердловской области, устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в течение месяца административному истцу и в Берёзовский городской суд Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-376/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «14» марта 2023 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова