Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» октября 2023 года дело №а-3484/2023

<...> УИД №RS0№-25

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 01.08.2023 №<...>3, ордер от ... г. №);

судебного пристава-исполнителя <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2;

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 (доверенность от ... г. №<...>9, удостоверение адвоката от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У.Р. по <...> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО8, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 службы судебных приставов по <...> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, ФИО5) обратилась в суд с административным исковым заявлением к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО8, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 (далее –административные ответчики, Октябрьское РОСП <...>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО11, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО8, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО2), заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 службы судебных приставов по <...> (далее – заинтересованные лица, ФИО9, ФИО12 по <...>) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ФИО5 ... г. купила у ФИО9 транспортное средство ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9 и ФИО3 Данное решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. установлено, что спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи между ФИО9 и ФИО5 Данный договор был исполнен и не оспорен.

Вместе с тем, административный истец указывает, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствует постановке транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД. ФИО5 ... г. обратилась в Октябрьское РОСП <...> с письменным заявлением об отмене ограничения в виде запрета на регистрацию транспортного средства ..., которое осталось без удовлетворения и письменного ответа. Административный истец ... г. повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <...> ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП с заявлением об отмене незаконных ограничений регистрации в отношении спорного транспортного средства, на который также не получено ответа.

В связи с чем, с учетом неоднократных уточнений административного иска, ФИО5 просит суд признать незаконным и отменить ограничение в виде запрета на регистрацию транспортного средства ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенное ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО6 в ходе исполнительного производства №-ИП; признать незаконными и отменить два ограничения в виде запрета на регистрацию транспортного средства ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенные ... г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (сводное производство №-СД); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО7 при рассмотрении заявления ФИО5 об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО5 от ... г. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП(сводное производство №-СД).

Административный истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО9 и ФИО3: признать за ФИО9 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <...>, уменьшив право собственности ФИО3 до 1/2 доли. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 503 348 руб., расходы по производству судебной экспертизы в сумме 13 882 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 расходы по уплате госпошлины в сумме 24 255,8 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> на основании вышеуказанного решения суда, исполнительного листа ФС № от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г., о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ФИО3 в размере 552230,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО9 на общую сумму задолженности 584 140,00 руб.

Согласно полученного судебным приставом-исполнителем ответа на запрос от ... г. №, транспортное средство ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО9

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> вынесены постановления от ... г., ... г. о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства ФИАТ ..., 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего должнику ФИО9

Административный истец просит суд признать и отменить постановления о запрете на регистрационные действия на транспортное средство ... 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № поскольку между ней и ФИО9 заключен договор купли-продажи от ... г., по которому ФИО5 приобрела спорное транспортное средство у ФИО9 за 265 000 руб., однако произвести регистрацию не может, в связи с наложенными запретами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Ф. законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, регион 161, зарегистрированного за должником ФИО9 вынесено в пределах полномочий пристава в целях понуждения должника к своевременному исполнению исполнительного документа. Дальнейшая их отмена может привести к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно абзаца 2 пункта 1 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Ф. закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Ф. службы судебных приставов (далее - ФССП Р.) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, ФИО5, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, не лишена права поставить вопрос об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов в исковом порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным и отмене запрета на регистрацию транспортного средства.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <...> по не рассмотрению ходатайств от ... г. и от ... г. суд приходит к следующему.

ФИО5 в адрес Октябрьского РОСП <...> направлены ходатайства от ... г., ... г. об отмене запрета на регистрационные действия с транспортным средством, которые получены отделением ... г. и ... г..

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Ф. службой судебных приставов ... г. N 15-9.

Ф. законом от ... г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Ф. законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном Ф. конституционными законами и иными Ф. законами.

В соответствии со статьей 10 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Ф. закона.

Согласно статьи 12 Ф. закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку ФИО5 не является стороной исполнительного производства, то судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> необходимо было ответить на ходатайства административного истца от ... г. и ... г., соответственно до ... г. и ... г..

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении заявления ФИО5 от ... г..

Требования административного истца по не рассмотрению ходатайства от ... г., являются преждевременными, поскольку срок для его рассмотрения у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> истекает только ... г..

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, требования о признании незаконными бездействий должностных лиц Октябрьского РОСП <...> по не рассмотрению заявления ФИО5 от ... г. в установленные законом сроки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к <...>ному отделению судебных приставов <...> УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО7, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО8, судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 службы судебных приставов по <...> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> по не рассмотрению ходатайства ФИО5 от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..