Судья Тарасенко М.С. УИД 39RS0010-01-2023-001094-80

дело № 2а-1404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5059/2023

20 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Тимощенко Р.И., Ивановой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Отделению судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, врио начальника ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений

с апелляционной жалобой административного истца ООО «КА «Содействие» на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.06.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 26.06.2022 в ОСП Гурьевского района направлено заявление и исполнительный лист серии ВС № № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которые получены в отделении 06.07.2022. Однако постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства либо сведения об утрате исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны начальника вышеуказанного отделения над действиями судебных приставов-исполнителей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Гурьевского района, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать врио начальника ОСП Гурьевского района возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.06.2023 исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не соглашается с выводом суда об отказе в иске при установленном бездействии должностных лиц. Обращает внимание на то, что обществу не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что ни судебным приставом, ни судом не был направлен отзыв на административное исковое заявление, в связи с чем общество было лишено возможности подачи возражений, уточнения исковых требований.

Административный истец ООО «КА «Содействие», административные ответчики врио начальника ОСП Гурьевского района ФИО1, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

26.06.2022 ООО «КА «Содействие» в адрес ОСП Гурьевского района направлен вышеуказанный исполнительный лист.

06.07.2022 данный исполнительный лист получен в ОСП Гурьевского района.

Как следует из материалов исполнительного производства №, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО 24.12.2022, то есть спустя пять месяцев с момента поступления исполнительного листа в отделение судебных приставов.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся исполнительном документе; сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты> руб.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 227 КАС РФ, исходил из того, что имело место неправомерное бездействие врио начальника ОСП Гурьевского суда ФИО1, ответственной за принятие необходимых мер по контролю за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем решения по поступившему исполнительному документу, выразившееся в несвоевременном принятии решения по поступившему исполнительному документу, которое было фактически устранено до обращения истца в суд с исковым заявлением и не повлекло нарушения прав административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Несогласие истца с решением суда об отказе в иске при установленном бездействии должностного лица не может явиться основанием для его отмены.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, сумма взыскания по исполнительному документу получена обществом до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем нарушения со стороны административного ответчика были устранены и права административного истца на момент обращения в суд восстановлены.

Таким образом, совокупность названных условий для удовлетворения требований обществом судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца у суда отсутствовали.

Довод жалобы о том, что обществу как взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, проверен судебной коллегией и своего подтверждения не нашел.

Из ответа ОСП Гурьевского района Калининградской области на запрос судебной коллегии следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «КА «Содействие» 24.12.2022 через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг.

Заявленные истцом в апелляционной жалобе новые требования не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Указание истца на нарушение процессуальных прав ввиду не направления отзыва на исковое заявление является необоснованным, поскольку такой отзыв ответчиками в суд не предоставлялся.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий

Судьи