УИД №66RS0008-01-2025-002813-12

дело № 2-2225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 293 579 рублей, а также судебные расходы в общем размере 15 807 рублей 37 копеек, в том числе: по оплате государственной пошлины – 9 807 рублей 37 копеек; по оплате услуг эксперта – 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> регион.

04 сентября 2025 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства № 20 на срок по 31 декабря 2025 года.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 04 сентября 2025 года следует, что истец передал автомобиль в технически исправном состоянии.

29 октября 2025 года ответчик возвратил автомобиль в повреждённом состоянии, обещал его отремонтировать, но ничего так и не сделал.

Согласно экспертного заключения № 14-11-25, выполненного 09 ноября 2025 года ООО «Автопартнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 293 579 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что разместила на сайте «Авито» объявление о сдаче транспортного средства в аренду, откликнулся ФИО2, транспортное средство было передано ему по договору аренды, в технически исправном состоянии, однако, в процессе использования автомобиля ответчик, ДД.ММ.ГГГГ повредил транспортное средство на заправке, 09 сентября сбил велосипедиста. После ДТП ответчик обещал автомобиль отремонтировать, но так ничего и не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является адресом его регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения, т.е. с фактическим не востребованием адресатом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, допросив свидетеля М. оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства. Из анализа указанных норм закона следует, что истцу необходимо доказать наличие вины в действиях ответчика, наступление последствий (размер материального ущерба) и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> регион, является истец ФИО1. что подтверждается ПТС, СТС на транспортное средство и сведениями о владельце из карточки учета ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 сентября 2025 года между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> регион, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.2.3 договора, арендатор обязан перед подписанием акта приема передачи осмотреть транспортное средство и проверить его состояние, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства от 04 сентября 2025 года, из которого следует, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Подписание договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства ответчиком не оспорено.

Как следует из п. 2.3.3 договора аренды транспортного средства от 04 сентября 2025 года арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Согласно п.6.1 и 6.2. договора, арендатор обязан вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа; обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, включая составление акта приемки-передачи.

Сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки (п.7.1 договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 и 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Данные пояснения истца подтверждены и представленным экспертным заключением эксперта ООО «Автопартнёр» №14-11-25 от 06 декабря 2025 года с приложенным к нему фотоматериалом транспортного средства; в частности, из фотоматериала явно прослеживается наличие видимых технических повреждений автомашины истца. Такие повреждения указаны и экспертом в акте осмотра от 06 ноября 2025 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что лично договаривался с ответчиком об условиях договора аренды. После того, как истцу стало известно о ДТП, совершенном ФИО2, последний обещал отремонтировать транспортное средство, но так этого и не сделал, вернул транспортное средство, оставив его на стоянке. В дальнейшем на телефонные звонки не отвечал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания являются последовательными, отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам ДТП, следует, что 09 сентября 2025 года в 00.40 часов произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО2 и велосипеда под управлением Г. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> регион получило повреждения переднего бампера.

ФИО2 был привечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, учитывая доводы стороны истца в соответствии со ст.68 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что повреждения транспортного средства истца возникли в результате противоправных действий ответчика в период действия договора аренды, что свидетельствует о наличии причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу, стороной ответчика суду не представлено. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Транспортное средство получило технические повреждения в период действия договора аренды, т.е. после передачи ответчику истцом исправного транспортного средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п.13 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №14-11-25 от 06 декабря 2025 года ООО «Автопартнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Matrix, 1,6 GL, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион составляет 293 579 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно является мотивированным, составлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников и при наличии соответствующей квалификации, выполнено на основании акта осмотра транспортного средства, в подтверждение чего к отчету приложены акт и фотографии.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности представленного судебного заключения, поскольку выполнивший их эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, имеет опыт работы и соответствующую квалификацию. Сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, противоречий в них не усматривается. При этом каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было

Заключение обосновано и мотивировано, соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик не оспорил представленное истцом заключение. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает представленный истцом отчет в качестве надлежащего доказательства размера убытков истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерал 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права. При этом абзац 2 пункта 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличится или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, несоразмерности заявленной ко взысканию суммы убытков, ответчиком не представлено; и из представленных доказательств явно не следует. При этом в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в 13 постановления от 23.06.2015 №25, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 293 579 рублей, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлен чек от 17 ноября 2025 года, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 9 807 рублей 37 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, о чем суду представлены копия договора на проведение экспертизы.

Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, признано судом допустимым доказательством, его выводы приняты судом за основу при рассмотрении дела и принятии судебного решения.

Таким образом, расходы по оплате стоимости экспертного заключения суд признает судебными расходами, полностью подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <№>) в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 293 579 рублей, в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины – 9 807 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Недоспасова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья: Н.С. Недоспасова