УИД 24OS0000-01-2022-000729-52
3а-83/2023
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного участка № 56 Кировского района г. Красноярска находилось гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, данное исковое заявление было подано в суд 09.09.2021. Решением мирового судьи судебного участка № 56 Кировского района г. Красноярска от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. Определением суда от 26.08.2022 ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 27.04.2022. Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1 год 11 месяцев. Существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, при том, что само гражданское дело не представляло особой правовой и фактической сложности.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на гражданское судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 100 000 руб.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конферен-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель Министерство финансов Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № № по исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа поступило в судебный участок № 56 в Кировском районе г. Красноярска 28.09.2021.
Определением суда от 01.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 10 час. 00 мин. 1 ноября 2021 года.
26.10.2021 от ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление.
Далее судебное заседание было назначено на 14 час. 00 мин. 23.11.2021 (в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595, в соответствии с которым с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы).
23.11.2021 судебное заседание отложено на 09 час. 40 мин. 29.11.2021, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.
Заочным решением мировой судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 29.11.2021 исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены.
29.11.2021 копия заочного решения направлена сторонам по делу.
Заочное решение от 29.11.2021 получено ФИО1 15.12.2021.
24.12.2021 в суд от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от 29.11.2021.
Определением суда от 02.02.2022 заочное решение от 29.11.2021 отменено, назначено судебное заседание на 15 час. 00 мин. 22.02.2022.
22.02.2022 судебное заседание отложено на 15 час. 30 мин. 28.03.2022, в связи с поступившим от ФИО1 ходатайством об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
28.03.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 06.04.2022, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.
06.04.2022 судебное заседание отложено на 11 час. 30 мин. 13.04.2022, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.
13.04.2022 судебное заседание отложено на 21.04.2022, в связи с нахождением судьи на больничном.
21.04.2022 судебное заседание отложено на 12 час. 00 мин. 27.04.2022, в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.
Решением мировой судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.04.2022 исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены частично, вынесена резолютивная часть решения.
21.06.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, которая определением от 24.06.2022 оставлена без движения.
28.06.2022 мировой судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска изготовлено мотивированное решение.
На 01.07.2022 судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.04.2022.
Определением судьи от 01.07.2022 ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением от 01.08.2022 ФИО1 продлен срок для исправления недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 27.04.2022.
Определением от 26.08.2022 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в адрес заявителя.
26.09.2022 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 26.08.2022, которая определением от 23.11.2022 возвращена в адрес заявителя.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня принятия искового заявления мировой судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска (01.10.2021) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (решение суда от 27.04.2022, вступившее в законную силу 29.07.2022) составила 9 месяцев 29 дней, с учетом принятия заочного решения по делу и его последующей отмены.
При рассмотрении гражданского дела № подготовка по делу и судебные заседания, назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.
Отложение рассмотрения дела имело место, в том числе в связи с необходимость истребования дополнительных документов, таким образом, отложение рассмотрения дела было вызвано объективными обстоятельствами.
Следующие судебные заседания были назначены на ближайшую дату с учетом объективной возможности и исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве судьи.
Доводы ФИО1 о несвоевременном составлении мотивированного решения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в силу положений п. 2 ч. 4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
При этом в силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.
Учитывая, что 27.06.2022 мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска поступило ходатайство ФИО1 о составлении мотивированного решения, а мотивированное решение составлено судьей 28.06.2022, нарушение срока составления мотивированного решения, предусмотренного частью 5 статьи 199 ГПК РФ, судом не установлено.
Также суд не принимает доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний, поскольку из имеющихся в материалах дела извещений следует, что вся корреспонденция направлялась судом, в том числе по месту содержания ответчика ФИО1 ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме 10.02.2023.