ДЕЛО № 2-1586/2025
УИД 61RS0002-01-2025-002239-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, пояснив в обоснование требование, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком ФИО2, действующей в интересах ФИО6, заключил предварительный договор купли-продажи принадлежавшего доверителю жилого помещения – комнаты № по <адрес>, 3, в <адрес>, в обеспечение которого покупателем передан задаток в сумме 165000 руб. В определенный предварительным договором купли-продажи срок основной договор не заключен, жилое помещение покупателю не продано в связи с его дальнейшим отчуждением продавцом другому лицу. В связи с чем истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму переданного задатка в двойном размере, что составляет 330000 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14124 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, направленные в их адрес уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам аналогичным приведенным в исковом заявлении, против вынесения судом решения в порядке заочного производства не возражал.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось то обстоятельство, что ответчик уклонился от исполнения заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи жилого помещения – комнаты № по <адрес>, 3, в <адрес> в части срока заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора), не возвратил полученную от покупателя сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 150000 руб. и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а всего – 165000 руб., а также не вернул задаток в двойном размере как это предусмотрено условиями предварительного договора (п. 9.1 договора). При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение продано ФИО7, т.е. отчуждено другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст. 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Как следует из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить договор купли-продажи принадлежащего продавцу объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора), его стоимость составила 350000 руб. (п. 4 договора), из которых 150000 руб. поименованы в качестве задатка, вносимого на день подписания предварительного договора, передаваемого в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения (п.п. 4.1, 9.1 договора). Оставшаяся денежная сумма в размере 20000 руб. подлежала доплате на момент подписания основного договора купли-продажи, который должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).
В дальнейшем на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения сума задатка, увеличенная 15000 руб., была передана покупателем продавцу.
Таким образом, указанная в предварительном договоре и дополнительным соглашении к нему денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.
Вместе с тем, продавец уклонился от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, продав его другому лицу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на объект недвижимости перешло от продавца к ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что доверитель отказался продавать квартиру, поскольку полагал ее стоимость заниженной, в связи с чем она частично возвратила покупателю сумму задатка в размере 26000 руб., а впоследствии при ее посредничестве жилое помещение было продано ФИО7 Факт частичного возврата покупателю суммы задатка в размере 26000 руб. представителем истцовой стороны не оспаривалось.
Учитывая, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма является задатком, основной договор не был заключен по вине продавца, требования истца о взыскании задатка в двойном размере подлежат удовлетворению. При этом общая сумма задатка, переданная покупателем ответчику на основании предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения составила 165000 руб., из которых 26000 руб. возвращены ФИО9, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере которая составляет 304000 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104971,65 руб. из расчета суммы задатка в двойном размере 330000 руб.
С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку истцом не учтена сумма возвращенного ответчиком задатка в размере 26000 руб., в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из суммы 304000 руб. Рассчитанная таким образом сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за требуемый истцом период составляет 96701,15 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Учитывая вышеприведенные законоположения и принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично, в его пользу с учетом вышеприведенного принципа пропорционального распределения судебных издержек подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 12944,08 руб. (92%).
При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений ответчика, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 30.000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере – 304000 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96701,15 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12944,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Полный текст решения изготовлен 12.08.2025 года.