77RS0015-02-2025-008808-52
Дело 2-5775/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5775/2025 по иску Казенного учреждения адрес «Управление социальной защиты населения адрес» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Казенного учреждения адрес «Управление социальной защиты населения адрес» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы неосновательного обогащения в результате необоснованно полученной в виде ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, в размере сумма
В обоснование иска указано, что ответчик, был зарегистрирован по адресу: адрес, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг (ЕДК по ЖКУ), по категории «Ветеран труда». Основанием для получения данных выплат, является Закон адрес от 14.11.2008 года № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в адрес», Приказ Департамента социальной защиты адрес от 05.10.2016 г. №20/н «Об утверждении Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты» (Порядок). Кроме того, приказом Департамента социальной защиты адрес от 25.12.2017г. № 82/н «О реализации порядка предоставления мер социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг», утверждены Правила предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг. В соответствии с представленными документами ЕДВ и ЕДК по ЖКУ были назначены и выплачивались ФИО1 На основании межведомственного запроса от 30.01.2025г. было установлено, ФИО1 зарегистрирован с 23.01.2021г. по адресу: адрес
Представитель истца Казенного учреждения адрес «Управление социальной защиты населения адрес» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были получены, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, ФИО1, паспортные данные был зарегистрирован по адресу: адрес, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг (ЕДК по ЖКУ), по категории «Ветеран труда».
Основанием для получения данных выплат, является Закон адрес от 14.11.2008 года № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в адрес», Приказ Департамента социальной защиты адрес от 05.10.2016 г. №20/н «Об утверждении Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты» (далее - Порядок).
Приказом Департамента социальной защиты адрес от 25.12.2017г. № 82/н «О реализации порядка предоставления мер социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг», утверждены Правила предоставления гражданам денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.
В соответствии с представленными документами ЕДВ и ЕДК по ЖКУ были назначены и выплачивались ФИО1
Как следует из заявления фио, им было подписано согласие о том, что он обязан сообщить в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, влияющих на изменение размера ЕДК по ЖКУ, также об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДК по ЖКУ (в том числе: изменение льготного статуса; снятие с регистрационного учета по месту жительства; изменение номера лицевого счета и т.д,).
На основании межведомственного запроса от 30.01.2025 г. было установлено, ФИО1 зарегистрирован с 23.01.2021 г. по адресу: адрес.
В силу п. 2.8. Порядка граждане обязаны извещать КУВО адрес о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в течение 14 рабочих дней со дня наступления этих обстоятельств, за исключением обстоятельств предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.
На основании п.2.9. Порядка предоставления отдельным категориям граждан социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные гражданину по его вине (вследствие непредставления несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов. содержащих заведомо недостоверных сведений и т.п.), подлежат удержанию из последующих выплат на основании добровольного согласия гражданина либо в судей порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1.14. Правил гражданин, получающий денежную компенсацию, обязан в течение 14 календарных дней со дня изменения обстоятельств, влияющих получение денежной компенсации, извещать КУ ВО адрес об изменении обстоятельств.
На основании пн. 2 п. 6.1 Правил выплата денежной компенсации прекращается на основании решения, принятого КУ ВО адрес, в следующих случаях: изменение гражданином места жительства (пребывания) в пределах муниципального района (города, округа) адрес, другого муниципального района (адрес или субъекта Российской Федерации (снятие с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) - 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в который гражданин снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В соответствии с данной информацией учреждением были вынесены решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты от 05.02.2025 г. № 123 и № 792, по причине изменение гражданином места жительства в другой субъект Российской Федерации.
Из представленного истцом расчета следует, что излишне выплаченных получателю № 124 от 05.02.2025 г. возврату подлежит сумма в размере сумма за период с 01.02.2021 г. по 31.01.2025 г., в соответствии с решением о взыскании сумм, излишне выплаченных получателю ЕДК по ЖКУ № 793 от 05.02.2025 г. возврату, подлежит сумма в размере сумма за период с 01.02.2021 г. по 31.12.2024 г. Таким образом, общая сумма долга составила сумма
Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, арифметически верным.
В досудебном порядке ответчик не вернул истцу неосновательно полученные денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, являются неосновательным обогащением ответчика фио, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований, а потому, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казенного учреждения адрес «Управление социальной защиты населения адрес» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Казенного учреждения адрес «Управление социальной защиты населения адрес» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова