Дело № 2-144/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> с требованием о признании права собственности кирпичный гараж, общей площадью 32.0 кв.м., площадью застройки 35.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации пос. Память Парижской Коммуны Борского района ФИО2 было согласовано выделение земельного участка под строительство гаража в районе <адрес>.
В этом же году на указанном земельном участке своими силами и на собственные средства истец возвела кирпичный гараж, общей площадью 32.0 кв.м., площадью застройки 35.1 кв.м, которым она пользуется до настоящего времени.
ФИО1 более 25 лет считает себя собственником возведенного ею гаража, владеет им открыто, добросовестно и непрерывно.
Никто и никогда не оспаривал её право на вышеуказанную недвижимость. Каких-либо претензий относительно гаража за всё время в адрес истца высказано не было.
ДД.ММ.ГГГГ за счёт истца, ООО «Новые решения» был изготовлен технический отчет на указанный гараж, в котором указаны все его технические характеристики.
Возведенная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, гараж расположен в массиве гаражей поселка и согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Бор, утвержденным решением Совета депутатов от 25.12.2012 года №114 - в территориальной зоне Ж-2- зоне смешанной жилой застройки индивидуальными и многоквартирными жилыми домами с участками, к основным видам разрешенного использования относится и размещение индивидуальных гаражей и хозпостроек.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель 3-го лица - территориального отдела ППК администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.
В соответствии ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что на истцу, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации пос.Память Парижской Коммуны Борского района ФИО2 было согласовано выделение земельного участка под строительство гаража в районе <адрес>.
На указанном земельном участке своими силами и на собственные средства в 1996 году истец возвела кирпичный гараж, общей площадью 32.0 кв.м., площадью застройки 35.1 кв.м, которым она пользуется до настоящего времени.
Судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, как своим собственным.
Согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Новые решения» гараж имеет имеет общую площадь 32 кв.м, площадь застроения - 35,1 кв.м.
Как следует из ответа комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № гаража общей площадью 32 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа г.Бор», утвержденным Решением Совета Депутатов городского округа г. Бор № ох ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) гараж расположен в территориальной зоне Ж — 1Б - Зоне индивидуальной жилой застройки. Основной вид использования земельных участков и недвижимости в данной зоне, среди прочих - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
При строительстве гаража допущено нарушение требования п. 2.1.21 «Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Бор Нижегородской области», утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: для вспомогательных строений, хозяйственных построек высота от уровня земли до верха скатной кровли должна быть не более 4,5 метра. Высота гаражей от уровня земли до кровли должна быть не более 4,5 метра, при этом кровля должна быть плоской. Фактически высота гаража составляет более 4,5 метров, кровля мансардного типа.
Иных нарушений градостроительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража, не выявлено.
Ввиду наличия выявленных нарушений при строительстве гаража, суд выслушал ФИО5 и ФИО6 в качестве свидетелей по настоящему делу и которые показали суду, что являются соседями истца по гаражу, что спорный гараж неудобств не причиняет, крыша гаража им не мешает.
Согласно ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г.Бор УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований пожарной безопасности при осмотре спорного гаража не выявлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений представителем ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный гараж за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на на кирпичный гараж, общей площадью 32.0 кв.м., площадью застройки 35.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Н. Кандалина