(****)а-1084/2023

1 инст. дело (****)а-411/2023

Судья Лугина Р.Н.

УИД 60RS0001-01-2022-010290-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. город Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2023 г. по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», начальнику данного учреждения ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Псковской области ФИО3, представителя ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Псковской области» ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России и УФСИН России по Псковской области об оспаривании решения об объявлении выговора.

В обоснование иска указал, что содержится в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Псковской области (далее - ФКУ СИЗО-1), является осужденным по уголовному делу.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от 11 октября 2022 г. ему объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Полагая взыскание незаконным, просит отменить выговор.

Судом к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1, начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО2

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Псковской области ФИО3 с административным иском не согласился, полагал наложенное на истца дисциплинарное взыскание законным и обоснованным, факт допущенного истцом нарушения порядка отбывания наказания доказанным.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности заявленных требований, соответствия вынесенного решения требованиям закона.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также просил отказать административному истцу в удовлетворении требований.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что дело рассмотрено с нарушением законов, без его участия посредством видеоконференц-связи, при этом суд отнесся к истцу предвзято, не удовлетворил его ходатайства, не обеспечил доказательствами.

Судебное заседание назначено судом апелляционной инстанции с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи.

В назначенное время сотрудник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области посредством видеоконференц-связи сообщил, что ФИО1 отказался выходить из камеры и готовит ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно поступившему от ФИО1 ходатайству он просит отложить судебное заседание, поскольку объявил голодовку, плохо себя чувствует, начальник учреждения отобрал у него инвалидную коляску и заставляет его идти в суд.

На запрос суда от фельдшера филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России получена справка от 27 июля 2023 г. о том, что ФИО1 не имеет противопоказаний для участия в судебных заседаниях, может являться в суд, используя выданную ему трость 3-х опорную, регулируемую по высоте с устройством противоскольжения.

Обсудив ходатайство ФИО1, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, организованное посредством видеоконференц-связи, не представлено.

Судебная коллегия оценивает поведение ФИО1 как недобросовестное, направленное на затягивание судебного разбирательства по делу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов признается незаконным в случае, если они не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 от 11 октября 2022 г. на административного истца за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде устного выговора (л.д. 80).

Вмененный истцу проступок выразился в том, что 03 октября 2022 г. в 20 час. 19 мин. в нарушение подпункта 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 г. № 110 (далее Правила), он не выполнил команду «подъем», без разрешения администрации учреждения находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время (л.д. 80).

Факт нахождения истца на спальном месте в неотведенное для этого время подтверждается рапортом оператора отдела режимной службы ФКУ СИЗО-1 Н от 03 октября 2022 г. №1291, видеофиксацией допущенного нарушения, фототаблицами, объяснительной запиской самого осужденного ФИО1 (л.д. 78,80,81).

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля Н пояснила, что ФИО1 03 октября 2022 г. находился на спальном месте в неотведенное для сна и подготовки ко сну время без разрешения администрации, не выполнил команду «подъем», т.е. не соблюдал распорядок дня, установленный в учреждении.

Исходя из содержаний данной ФИО1 объяснительной на имя начальника учреждения, административного иска и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, истец не отрицал факт нахождения в указанное время на спальном месте без разрешения администрации учреждения, объяснял свое поведение предвзятым к нему отношением со стороны сотрудников учреждения и отсутствием соответствующего температурного режима в его камере, а также другими условиями и обстоятельствами, нарушающими, как он полагал, его права и законные интересы, при этом указал, что в его распоряжении имелось второе одеяло, которое он мог использовать по своему усмотрению.

Согласно журналу учета температурного режима в камере № 152 ФКУ СИЗО-1 температура воздуха в указанную дату составляла 20 градусов.

Исходя из справки медицинского работника от 10 октября 2022 г. постельный режим истцу 03 октября 2022 г. рекомендован не был (л.д. 79).

О необходимости соблюдения Правил в учреждении административный истец осведомлен, что подтверждается справкой о поощрениях и наказаниях, применяемых к истцу с 07 июня 2018 г. (л.д. 82-89).

С приказом о применении меры дисциплинарного взыскания от 11 октября 2022 г. и рапортом Н о совершении проступка от 03 октября 2022 г. истец ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 80).

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, указал, что факт совершенного ФИО1 проступка доказан, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, опровергающих указанные обстоятельства доказательств не представлено.

Судом не было установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 при применении к истцу взыскания.

Суд обратил внимание, что при вынесении постановления о наложении взыскания начальником учреждения были учтены объяснения истца по поводу допущенного им проступка, в том числе и относительно высказанного им утверждения о несоблюдении температурного режима в его камере, при этом нарушений установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 проступка, обоснованности наложенного на истца дисциплинарного наказания, соблюдения процедуры наложения взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила, подпунктом 12.19 пункта 12 которых установлен запрет осужденным к лишению свободы без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно Распорядку дня, установленного в ФКУ СИЗО-1, для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденному Приказом ФКУ СИЗО-1 от 19 июля 2012 г. № 211, с период с 19 по 21 час. проводится вечерний осмотр, проверка.

Статьей 115 УИК установлены меры взыскания и виды наказания, которые применяются к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе устный выговор.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 117 УИК РФ, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Учитывая данные правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления об объявлении ФИО1 устного выговора требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что утверждения административного истца о несоблюдении ФКУ СИЗО-1 температурного режима в камерном помещении, нарушении его религиозных прав, не являются основанием для нарушения им законных требований установленного режима содержания в СИЗО, и не имеют причинно-следственной связи между нарушением и указанными им обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, считает судебное решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными, повлиять на существо судебного решения не могут.

Судом не допущено нарушений требований законодательства, которые в силу статьи 310 КАС РФ влекут отмену судебного решения.

Из протоколов судебных заседаний видно, что суд первой инстанции неоднократно организовывал рассмотрение дела с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи.

ФИО1 неоднократно заявлял отводы судье, которые разрешены, судом вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении отводов в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении переводчика.

В силу части 2 статьи 12 КАС РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 147 КАС РФ).

Исходя из данных законоположений, суд может привлечь переводчика в случае, если участвующие в деле лица не владеют русским языком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свободно владеет русским языком, как устной, так и письменной речью, самостоятельно систематически подает в суды иски, заявления, жалобы, посредством видеоконференц-связи участвует в судебных заседаниях, дает пояснения на русском языке, обращается с заявлениями в правоохранительные органы, различные организации. Все документы составлены ФИО1 собственноручно на русском языке, с соблюдением правил грамматики.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении ФИО1 переводчика.

Доводы ФИО1 о том, что суд предвзято относится к ФИО1, являются голословными, и не принимаются во внимание.

Доводы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца, судебной коллегией проверены и не нашли подтверждения.

Из протокола судебного заседания от 27 марта 2023 г. следует, что ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, употреблял нецензурную брань и высказывал угрозы, в связи с чем был предупрежден судьей о недопустимости нарушения порядка в судебном разбирательстве.

Однако ФИО1, невзирая на предупреждение, продолжил высказывания с использованием нецензурной брани, в связи с неуважительным отношением к суду был отключен от видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 116 КАС РФ мерами процессуального принуждения являются установленные настоящим Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства.

К мерам процессуального принуждения относятся, в том числе предупреждение, удаление из зала судебного заседания (часть 2 статьи 116 КАС РФ).

Меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения (часть 1 статьи 117 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 119 КАС РФ в случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе: 1) объявить ему от имени суда предупреждение; 2) удалить его от имени суда из зала судебного заседания, отключить от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть.

Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка в судебном заседании удаляются по распоряжению председательствующего в судебном заседании из зала заседания суда, отключаются от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания (часть 2 статьи 119 КАС РФ).

Учитывая приведенные нормы, ФИО1 был обоснованно отключен судом от видеоконференц-связи в связи с совершением повторного нарушения порядка в судебном заседании.

В связи с наличием в апелляционной жалобе доводов об отсутствии у истца документов из материалов дела и протоколов судебного заседания в адрес ФИО1 04 июля 2023 г. были направлены соответствующие документы и протоколы на 45 листах, которые получены истцом 21 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что истец не ознакомлен с какими-либо документами и протоколами, находящимися в материалах дела, поэтому его доводы в этой части нельзя признать обоснованными.

В связи с изложенным, вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции не допущено нарушений положений КАС РФ, а также прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Председательствующий

Анашкина М.М.

Судьи

Качнов Д.Ю.

Дмитриева Ю.М.