Решение по делу № 0905/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-2216/2025

56RS0042-01-2025-001390-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Траст» обратился в суд с иском, указав, что 04.10.2012 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 28,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20.06.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 99877,68 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9572,71 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 11645,56 рублей.

20.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от 20.06.2019, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.1012 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

В период с 20.06.2019 по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 11645,56 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 11645,56 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 119450,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 21.05.2024 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2012 г. в размере 119450,39 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 99877,68 рублей, сумма задолженности по процентам 9572,71 рублей, сумма неустойки 10000 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4583,51 рублей.

Представитель истца «ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.10.2012 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 28,99 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: ФИО1 направила в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложение заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Беспроцентный период пользования кредитом сто календарных дней.

Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, Договором о комплексном банковском обслуживании и Тарифами.

Комиссия за обслуживание кредитной карты 1200 рублей ежегодно.

Согласно п. 3.3 Общих условий выдачи кредитной карты для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счет.

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору по предоставлению кредитного лимита в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 06.06.2014. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом также установлено, что 20.06.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от 20.06.2019, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, уступка АО «АЛЬФА-БАНК» прав по кредитному договору № от 04.10.2012 истцу ООО «ПКО «ТРАСТ», не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, и у истца ООО «ПКО «ТРАСТ» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 04.10.2012, сумма задолженности по основному долгу составила 99877,68 рублей, сумма задолженности по процентам – 9572,71 рублей, неустойка 11645,56 рублей, размер которой был снижен истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора о возврате денежных сумм и уплате процентов, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаты задолженности по договору банковской карты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по предъявляемым требованиям.

Согласно представленным документам, а именно, выписки с лицевого счета, дата возникновения задолженности по карте – 05.12.2012 года, последнее пополнение карты произведено 06.06.2014. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, когда денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не были внесены ответчиком, у Банка возникло право требовать образовавшейся задолженности, а впоследствии и у ООО «ПКО «ТРАСТ» как у его правопреемника, и именно с этой даты необходимо производить исчисление трехлетнего срока исковой давности с заявленными истцом требованиями, который будет истекать 04.08.2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» предпринимал меры к взысканию задолженности по кредитному договору путем обращения за вынесением судебного приказа.

14.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012.

Определением мирового судьи от 21.05.2024 судебный приказ был отменен. С учетом удлинения срока согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации, истец мог обратиться с иском в пределах срока исковой давности до 21.11.2024 года.

Таким образом, 27.02.2025 ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд уже с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ТРАСТ» к ответчику ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 мая 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина