Дело № 2-532/2023
УИД 13RS0023-01-2022-004800-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 19 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.05.2022 года,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.05.2022 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.
В обоснование иска указал, что 20.04.2017 между ним и ФИО3 заключен договор займа №20-04, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 2 500 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, установленные Договором. 20 апреля 2017 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 500 000 руб. подтверждается распиской ФИО3 от 20.04.2017. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 20 июля 2017 года, однако до настоящего времени в полном объеме не возвращена. В адрес истца ответчиком были перечислены денежные средства в сумме: 600 000 рублей (подтверждается чеком от 03.12.2019); 900 000 рублей (подтверждается чеком от 04.12.2019); 318 316,9 рублей (наличными денежными средствами несколькими платежами).
Таким образом сумма займа, не уплаченная ответчиком составляет 681 683,1 руб.
Согласно условиям договора займа, займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика процентов в размере 3,5% на сумму займа, до дня возврата предоставленной cyммы займа.
Пунктом 4.1 Договора займа №20-04 за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа № 20-04 от 20 апреля 2017 года в размене 1 196 922,63 руб., из них: 681 683,1 руб. - сумма займа; 515 239,53 руб. - проценты за пользование займом в период с 13.06.2020 по13.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 185 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требований поддержали по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.
В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленному истцом договору займа № 20-04 от 20.04.2017 года, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и в сроки, установленные договором. За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 3,5 % от полной суммы займа в месяц (п. 1.1, 1.2 Договора). Передача денежных средств ФИО3 в сумме 2500000 рублей подтверждается распиской от 20.04.2017 года.
Согласно п. 2.1 Договора сумма займа предоставляется в срок до 20 июля 2017 года.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что в погашение займа ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается чеком от 03.12.2019 года и 900 000 рублей, подтверждается чеком от 04.12.2019 года. Кроме того ФИО3 передал ему сумму в размере 318 316,9 рублей наличными денежными средствами.
Таким образом, сумма не погашенной задолженности по договору займа № 20-04 от 20 апреля 2017 года составляет 681683,1 руб. (2500000 рублей – 600000 рублей – 900000 рублей – 318316,9 рублей).
Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, равно как и иного размера задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 20-04 от 20 апреля 2017 года в размере 681683,1 руб.
Суд не принимает доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.
В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку денежные средства в сумме 600 000 руб. и в сумме 900 000 руб. поступили на расчетный счет ФИО1 03.12.2019 г. и 04.12.2019 г., что свидетельствует о признании им долга, срок исковой давности истекает 04.12.2022 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 01.12.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Суд не принимает во внимание и довод о том, что указанные денежные средства были ошибочно перечислены со счета ФИО3 и являются неосновательным обогащением.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является супругой ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 19.11.1983 года.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что ФИО3 лично перечислял денежные средства в размере 600000 рублей и 900000 рублей с карты на карту ФИО1
Таким образом суд приходит к выводу о том, что при перечисление денежных средств ФИО3 на счет ФИО1 со счета супруги ФИО5 он действовал с ее согласия.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом учитывается, что ФИО5 заявила о неосновательном обогащении только после предъявления ФИО1 настоящего иска в суд, по истечении срока исковой давности.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 515 239,53 руб. за период с 13.06.2020 г. по13.04.2022 г.
Согласно п. 1.2 договора займа № 20-04 от 20.04.2017 года, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 3,5 % годовых, от полной суммы займа.
Исходя из заявленного истцом периода с 13.06.2020 г. по13.04.2022 г. и суммы задолженности в размере 681683,1 руб., размер процентов будет составлять 524895,9 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 515 239,53 руб. за период с 13.06.2020 г. по13.04.2022 г., поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 14185 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.11.2022 года.
При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
В этой связи, на основании вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14185 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № 20-04 от 20 апреля 2017 года в размене 681 683,1 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2020 г. по13.04.2022 г. в размере 515 239,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14185 рублей, а всего 1211107 (один миллион двести одиннадцать тысяч сто семь) рублей 63 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова
Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года
Судья Е.Ю. Догорова