78RS0019-01-2022-009164-10

Дело № 2а-11529/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко Виктории Викторовне, прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, прокуратуре г. Санкт-Петербурга о признании незаконными решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Санкт-Петербурга в лице прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором просил признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы истца:

- действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга по обязательной регистрации жалобы в сроки, значительно превышающие 3 дня с момента поступления в органы прокуратуры;

- решение (ответ) от 05.05.2022 года заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 по жалобе;

- действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга по обязательной регистрации жалобы-1 в сроки, значительно превышающие 3 дня с момента поступления в органы прокуратуры;

- решение (ответ) от 27.05.2022 года заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 по жалобе-1.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просил обязать прокуратуру Санкт-Петербурга в лице прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга рассмотреть жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг за № № в адрес прокурора Приморского района Санкт-Петербурга направлена жалоба на действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в порядке статей 123, 124 УПК РФ, именуемая в просительной части административного искового заявления как жалоба (далее по тексту решения – жалоба от 21.03.2022 года). Данная жалоба была зарегистрирована в ЕПГУ 21.03.2022 года в 12 часов 17 минут. Данная жалоба получена ведомством посредством ЕПГУ 21.03.2022 года в 12 часов 17 минут.

В нарушение п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, согласно сведениям ЕПГУ жалоба от 21.03.2022 года зарегистрирована в прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга 29.04.2022 года в 13 часов 41 минуту за № №.

09.05.2022 года в 19 часов 34 минуты посредством электронной почты <адрес> получена ненадлежащая копия ответа от 05.05.2022 года за подписью заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

В нарушение ст. 124 УПК РФ заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 в установленный законом срок жалобу от 21.03.2022 года не рассмотрел, соответствующее постановление не вынес, принял незаконное решение о направлении жалобы от 21.03.2022 года в адрес УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

23.04.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг за № № в адрес прокурора Приморского района Санкт-Петербурга направлена жалоба на действия (бездействие) отказ в совершении действий ответственных работников прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при регистрации и рассмотрении жалобы от 21.03.2022 года в порядке УПК РФ, именуемая в просительной части административного искового заявления как жалоба-1 (далее по тексту решения – жалоба от 23.04.2022 года). Данная жалоба была зарегистрирована в ЕПГУ 23.04.2022 года в 18 часов 20 минут. Данная жалоба получена ведомством посредством ЕПГУ 23.04.2022 года в 18 часов 20 минут.

В нарушение п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, согласно сведениям ЕПГУ жалоба от 23.04.2022 года зарегистрирована в прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга 16.05.2022 года в 18 часов 26 минут за № №.

14.06.2022 года в 13 часов 44 минуты посредством электронной почты <адрес> получена ненадлежащая копия ответа от 27.05.2022 года за подписью заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

Жалоба от 23.04.2022 года прокурором Приморского района Санкт-Петербурга по существу не рассмотрена, меры не приняты, ответы на поставленные вопросы не даны.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2022 года исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено.

Административное исковое заявление ФИО3 к прокуратуре Санкт-Петербурга в лице прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия) передано для разрешения вопроса о принятии к производству в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (л.д. 6 с оборотом).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75, 76), об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с выпиской из приказа прокурора г. Санкт-Петербурга от <данные изъяты> заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 освобожден от занимаемой должности и уволен 06.06.2022 года из прокуратуры г. Санкт-Петербурга по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (л.д. 52).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 13.10.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко Виктория Викторовна (л.д. 53-54).

Административный ответчик прокурор Приморского района Санкт-Петербурга Дмитренко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 77), об отложении судебного заседания не просила.

Административные ответчики прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга, прокуратура Санкт-Петербурга в лице старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, действующей на основании соответствующих доверенностей, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что правовых оснований для рассмотрения обращений от 21.03.2022 года, от 23.04.2022 года в порядке УПК РФ не имелось, данные обращения рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы на обращения направлены заявителю на указанный в них адрес электронной почты (л.д. 81-83).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг за № № в адрес прокурора Приморского района Санкт-Петербурга направлена жалоба ФИО1, в которой ФИО1 указал, что 08.02.2022 года им в адрес начальника УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга было направлено заявление в порядке статей 145, 146 УПК РФ, копия решения по результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 направлена не была. ФИО1 просил признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, принять меры для полного и всестороннего рассмотрения заявления (л.д. 16-17, 85-87).

Данная жалоба была зарегистрирована в прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга 29.04.2022 года за № № (л.д. 96).

Письмом от 05.05.2022 года, подписанным заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, данное обращение ФИО1 в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.1, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, направлено начальнику УМВД России по Приморскому району Г. Санкт-Петербурга для рассмотрения (л.д. 88).

Вместе с тем письмом от 05.05.2022 года, подписанным заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, адресованным ФИО1, последнему сообщено, что его обращение от 21.03.2022 года, зарегистрированное в прокуратуре района 29.04.2022 года, направлено в УМВД России по Приморскому району Г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 89). Данный ответ направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в обращении, 09.05.2022 года (л.д. 90).

Кроме того, 23.04.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг за № № в адрес прокурора Приморского района Санкт-Петербурга направлена жалоба ФИО1, в которой ФИО1 указал, что его жалоба от 21.03.2022 года была зарегистрирована в прокуратуре с нарушением установленных законом сроков, просил признать незаконным бездействие ответственных уполномоченных должностных лиц прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении норм и требований Инструкции, ст. 124 УПК РФ, принять меры для полного и всестороннего рассмотрения жалобы, а также для привлечения ответственных уполномоченных должностных лиц прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга к дисциплинарной ответственности (л.д. 20-21, 91-92).

Данная жалоба была зарегистрирована в прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга 16.05.2022 года за № № (л.д. 97).

Письмом от 27.05.2022 года, подписанным заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, адресованным ФИО1, последнему сообщено, что его обращение от 23.04.2022 года, зарегистрированное в прокуратуре района 16.05.2022 года, рассмотрено. В ходе проверки установлено, то обращение ФИО1 от 21.03.2022 года рассмотрено в установленные законом сроки (л.д. 93). Данный ответ направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в обращении, 14.06.2022 года (л.д. 94).

Полагая, что оспариваемые действия, бездействие являются незаконными и нарушающими права административного истца, последний 15.06.2022 года (л.д. 7) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с п. 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-I действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона № 2202-I запрещена.

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 от 21.03.2022 года, поступившее в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, было зарегистрировано 29.04.2022 года, обращение ФИО1 от 23.04.2022 года, поступившее в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, было зарегистрировано 16.05.2022 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные обращения ФИО1 зарегистрированы с нарушением срока, установленного вышеприведенными нормативно-правовыми актами.

Вместе с тем само по себе нарушение срока регистрации обращений административного истца не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга.

Административным истцом не представлено доказательств того, что данное нарушение повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что обращения административного истца были рассмотрены органом прокуратуры в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции должностного лица.

Оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 от 21.03.2022 года в порядке УПК РФ, исходя из ее содержания, судом не усматривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о незаконности данных ответов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него негативных последствий, при этом, только при наличии существенного нарушения прав административного истца допустимо удовлетворение административного искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 г.

Судья Н.Ю.Петрова