Судья Попова М.В. № 2а-2345/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-6832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Курановой Л.А.

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными:

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30.12.2019 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворение в штрафной изолятор;

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 17.02.2020 о переводе ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 1 месяц;

- постановление начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 17.02.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный иск обоснован следующим. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в туберкулезном отделении. Находится на стационарном лечении, так как является тяжелобольным, принимает лекарственные препараты, после приема которых рекомендован отдых. 30.12.2019 после утренней проверки ФИО1 был приглашен к начальнику для дачи объяснений по факту нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время. ФИО1 пояснил, что принял лекарство и лег отдохнуть, чтобы легче перенести реакцию препаратов. Однако в этот же день он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток.

17.02.2020 ФИО1 без объяснения причин вновь был приглашен на дисциплинарную комиссию, на которой узнал, что в отношении него проводилась проверка, в ходе которой были обнаружены спиртосодержащие продукты. Однако данные спиртосодержащие продукты ФИО1 не принадлежат. По указанным фактам ФИО1 был переведен в помещение камерного типа на срок 1 месяц, а кроме того признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За защитой своих прав ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.03.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен, все оспариваемые постановления признаны судом незаконными.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По доводам жалобы, основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нашли свое полное подтверждение в процессе рассмотрения дела. Факты допущенных нарушений были рассмотрены на дисциплинарной комиссии, в состав которой, в том числе, входил медицинский работник – врач ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области, который с учетом состояния здоровья осужденного согласовал возможность применения к нему каждого дисциплинарного взыскания. У ФИО1 отсутствовали медицинские показания для нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время. Суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области. Вместе с тем, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области является лечебным исправительным учреждением и не располагает сведениями о состоянии здоровья осужденных. Палатный режим, который был рекомендован ФИО1, не подразумевает постельный режим. При палатном режиме больному разрешается половину времени бодрствования проводить в положении сидя в комнате или палате вне кровати. Для доказывания события второго проступка административный ответчик был намерен ходатайствовать о допросе свидетеля – оперативного сотрудника ФКУ ЛИУ-10, который принимал непосредственное участие в работе по установлению лица, изготовившего и хранившего запрещенную спиртосодержащую жидкость. Суд лишил ответчика возможности представить такое доказательство. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, чем нарушены его права.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.12.2019 в 08 часов 55 минут во время проведения обхода МОБ, отряда ТУБ-3 в палате №7 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбытия наказания осужденным ФИО1, который без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ №295 от 16 декабря 2016 года осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находится на спальных местах в не отведенное для сна время.

Приказом ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области утвержден распорядок дня осужденных жилой зоны и туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, которым определены с 08.30-09.30 утренняя проверка, тихий час (для осужденных туберкулезной больницы) с 13.00 - 15.00, отбой 23.00, сон с 23.00-07.00.

Данные факты нарушения были выявлены старшим инспектором ОБ майором внутренней службы ФИО3, начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО4, о чем составлены рапорт б/н от 30.12.2019, рапорт №1928 от 30.12.2019.

ФИО1 письменное объяснение по факту допущенного нарушения не предоставил, в связи с чем, 30.12.2019 был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения осужденным ФИО1

Постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30.12.2019 за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

26.12.2019 в 15 часов 30 минут в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области в ходе проведения внепланового обыска в отделении ТУБ-3 старшим инспектором ОБ майором внутренней службы ФИО3 и младшим инспектором ОБ ст.сержантом ФИО5 в локальном секторе, в снегу была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость кустарного изготовления - 2 литра.

Согласно заключению эксперта №138 от 23.01.2020 представленная жидкость из бутылки является спиртосодержащей, крепостью- 43,2% об.

Заключением служебной проверки по факту изъятия запрещенных предметов на территории учреждения от 10.02.2020, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость принадлежала осужденному ФИО1, который хранил и пользовался запрещенными вещами, чем нарушил требования пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ №295 от 16 декабря 2016 года (осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренные перечнем №1).

По данному факту осужденный ФИО1 письменные объяснения дать отказался, о чем 26.12.2019 был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Ново-сибирской области от 17.02.2020 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 122 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО6 осужденный ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 17 февраля 2020 года.

17.02.2020 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области был переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. При этом суд принял во внимание, что по состоянию на декабрь 2019 года ФИО1 принимал противотуберкулезные антибактериальные препараты по индивидуальному режиму химиотерапии, ему был прописан палатный режим, в связи с чем он имел право находиться на своем спальном месте в неотведенное для сна время. По приведенным основаниям судом было признано незаконным постановление от 30.12.2019 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

По второму вменяемому в вину дисциплинарному проступку, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что изъятая спиртосодержащая жидкость принадлежит ФИО1 При этом, во внимание принято наличие доступа иных осужденных в локальный сектор. Кроме того, суд учел, что в заключении эксперта №318 от 23.01.2020 на исследование представлена полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, однако изъята была емкость 2 литра. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нахождение в изъятой бутылке спиртосодержащей жидкости не доказано, в связи с чем были признаны незаконными оспариваемые постановления от 17.02.2020.

Выводы суда первой инстанции, приведенные выше, являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие в период рассматриваемых правоотношений (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается:

- без разрешения администрации находится на спальных местах в неотведенное для сна время;

- изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №1).

В перечень вещей и предметом, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, включены все виды алкогольной продукции, пиво, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе (пункте 9,10 Приложения №1 к Правилам).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В силу части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции о том, что с учетом назначенной ФИО1 терапии он имел право находиться на своем спальном месте в не отведенное для сна время, основаны на представленных в дело доказательствах, в частности, на ответе врио заместителя начальника больницы ТБ МСЧ-54 ФСИН России, предоставленном на судебный запрос (т.1 л.д.197).

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также была истребована дополнительная информация из ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области, из содержания которой следует, что назначенная ФИО1 противотуберкулезная терапия может иметь побочные эффекты. Палатный режим допускает нахождение осужденного на спальном месте в неотведенное для сна время (ответ от 13.07.2023 на судебный запрос, за подписью начальника филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФИО7, начальника ТЛО№3 ФИО8).

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для признания незаконным постановления от 30.12.2019 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор по факту его нахождения на спальном месте в неотведенное для сна время, являются правильными. В данном случае отсутствует вина осужденного в нарушении требований пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Доводы апеллянта о том, что в состав дисциплинарной комиссии входил врач ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области, который не высказал своих возражений относительно водворения ФИО1 в штрафной изолятор по рассматриваемому факту, установленные выше фактические обстоятельства дела не опровергают. Отсутствие возражений у присутствующего на дисциплинарной комиссии медицинского работника не подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину проступка.

Вопреки доводам жалобы, с учетом предмета и основания рассматриваемого административного иска, правовые основания для привлечения к участию в деле ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апеллянта о том, что ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области является лечебным исправительным учреждением и не обладает информацией о состоянии здоровья осужденных, на законность постановленного решения суда не влияют. Обстоятельство, на которое ссылается апеллянт, не исключает возможность полного выяснения на дисциплинарной комиссии всех юридических значимых обстоятельств, в том числе путем истребования необходимой информации у ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на обсуждение дисциплинарной комиссии выносился вопрос о том, имел ли право ФИО1, с учетом назначенного ему лечения, находиться на своем спальном месте в неотведенное для сна время. При этом, тот факт, что медицинский работник ФКУЗ МСЧ-54 ГУФСИН России по Новосибирской области дал заключение о возможности ФИО1 находиться в штрафном изоляторе, приведенные выше обстоятельства не подтверждает.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по второму вмененному ему проступку, а именно по факту изготовления и хранения запрещенных вещей, также являются правильными.

Оценка представленных в дело доказательств произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апеллянта о том, что суд лишил административного ответчика возможности представить в дело доказательства в обоснование законности оспариваемых постановлений от 17.02.2020, материалами дела не подтверждается.

Административное дело по иску ФИО1 в производстве суда находилось длительное время, в том числе с учетом его повторного рассмотрения после отмены первого решения судом кассационной инстанции, вместе с тем доказательства ответчиком представлены не были.

Следует отметить, что не представлены такие доказательств и в суд апелляционной инстанции, ходатайство о допросе свидетеля, на наличие которого апеллянт ссылается в жалобе, заявлено не было.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции административному ответчику предоставлялась возможность представить в дело дополнительные доказательства, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв. Своим правом административный ответчик не воспользовался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были предприняты меры к истребованию материалов служебной проверки на осужденного ФИО1, по результатам которой составлено представленное в дело заключение от 10.02.2020. Анализ представленных материалов также не позволил установить, на основании каких объективных доказательств была составлена оперативная справка старшего оперуполномоченного ФИО9, положенная в основу заключения.

Доводы апеллянта о том, что суд нарушил его процессуальные права, рассмотрев дело в его отсутствие, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Из материалов дела следует, что представитель ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.03.2023 в 13-00 (т.1 л.д.190). В данное судебное заседание представитель административного ответчика не явился, уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд, с учетом мнения административного истца, законно и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного ответчика. Нарушений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Административный ответчик является юридическим лицом, в связи с чем нахождение юриста в отпуске, в состоянии нетрудоспособности, невозможность обеспечить его явку по иным организационных причинам, не подтверждает наличие у суда оснований для отложения судебного заседания.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Новосибирского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: