Решение по делу № 2-304/2023 от 15.02.2023 - о взыскании долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело №2-304/2023

УИД 23RS0050-01-2022-005294-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 15 февраля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК «Лучший дом» о взыскании долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор об участии в ЖСК «Лучший дом» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Лучший дом» и ФИО1 с исключением из состава членов ЖСК «Лучший дом»; взыскании солидарно с Белова В.Н. и ЖСК «Лучший дом» в пользу ФИО3 уплаченных паевых взносов в двукратном размере 1 668 600 руб., неустойки в размере 949 850 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 41 714 руб.; почтовые расходы в сумме 5 684,42 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба оставлено без рассмотрения, признано за ФИО3 право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Данным судебным актом установлена вина ответчика в совершении хищения имущества в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия ФИО5 по месту его регистрации и месту отбывания наказания, а также в ЖСК «Лучший дом» <адрес>, который был организован Беловым В.Н., руководителю обособленного подразделение ЖСК «Лучший дом» ФИО4, как по месту нахождения офиса № <адрес>, так и по месту регистрации ФИО4, с просьбой в 10-дневный срок, с момента получения данной претензии, возвратить истцу денежные средства в размере 834 300 руб. Ответа на данную претензию получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию повторно, в которой указала, что в соответствии с п.7.5 договора заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ она выходит из членов кооператива ЖСК «Лучший дом» и просит исполнить свое требование, как потребителя в добровольном порядке, но ответа не поступило до настоящего времени.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в присутствии её представителя адвоката Тронь В.И.

Представитель истца по ордеру адвокат Тронь В.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Ответчик ЖСК «Лучший дом» в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков уведомленными о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

На основании ч.2 ст.9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Лучший дом» заключило с ФИО3 договор об участии в ЖСК «Лучший дом», а именно, на приобретение жилого помещения – однокомнатной <адрес> общей площадью 28,77 кв.м. на первом этаже в <адрес> в <адрес> края на общую сумму паенакопления 834 300 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 774 300 руб. получил от ФИО3 наличные денежные средства в качестве внесённого паевого взноса в сумме 834 300 рублей.

Взятые на себя перед ФИО3 обязательства ЖСК «Лучший Дом» не исполнило.

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и приговорен к 6 годам и 6 мес. Лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором, гражданские иски, заявленные на стадии предварительного следствия потерпевшими, среди которых была и ФИО3 на сумму 834 300 рублей оставлены без рассмотрения, и признано право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО5 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Этим приговором установлено, что денежные средства в сумме 834 300 рублей, поступившие от ФИО3, ФИО5 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в крупном размере.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<адрес>

Таким образом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дальнейшее строительство объекта, и соответственно исполнение ЖСК «Лучший дом» взятых на себя обязательств перед пайщиком ФИО3 невозможно.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО3 договор об участие от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ЖСК «Лучший дом», который взял на себя, и фактически не исполнил обязательство по исполнению договора, в подтверждение принятия у ФИО3 паенакопления выдавались приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 774 300 руб., а всего на сумму 834 300 рублей от имени ЖСК «Лучший дом», а ФИО5, который, как физическое лицо, является учредителем ЖСК «Лучший дом», присвоил полученные от пайщиков паенакопления, что установлено приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ЖСК «Лучший дом» и ФИО5 должны нести перед ФИО3 солидарную материальную ответственность в полном объеме причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия ФИО5 по месту его регистрации и месту отбывания наказания, а также в ЖСК «Лучший дом» <адрес>, который был организован Беловым В.Н., руководителю обособленного подразделение ЖСК «Лучший дом» ФИО4, как по месту нахождения офиса № <адрес>, так и по месту регистрации ФИО4, с просьбой в 10-дневный срок, с момента получения данной претензии, возвратить истцу денежные средства в размере 834 300 руб. Ответа на данную претензию получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию повторно, в которой указала, что в соответствии с п.7.5 договора заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ она выходит из членов кооператива ЖСК «Лучший дом» и просит исполнить свое требование, как потребителя в добровольном порядке, но ответа снова никакого не поступило до настоящего времени.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям вытекающим их договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая тот факт, что ЖСК «Лучший дом» не выполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расторгнуть договор об участии в ЖСК «Лучший дом» заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Лучший дом» и ФИО1 с исключением ФИО1 из состава членов ЖСК «Лучший дом».

Разрешая спор о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком допущено не исполнение обязательств по передаче квартиры в предусмотренный договором срок. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался закончить строительство многоквартирного жилого дома и передать ФИО3 однокомнатную квартиру в 3 квартале 2016, но, несмотря на установленные сроки, свои обязательства перед истцом не выполнил до настоящего времени и с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на получение неустойки.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства застройщиком начинается со дня, следующего, после указанного в договоре дня, с которого связано исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта.

В связи с тем, что ответчик как застройщик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил, он обязан выплатить ФИО3 неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере что составляет 963 616 руб. 50 коп за период со дня когда он должен был закончить строительство многоквартирного дома и передать ФИО3 квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (7.5% : 300 х 834300 руб. х 231 дн. = 963 616 руб. 50 коп.).

В соответствии с п.6 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч.2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или зачисления этих денежных средств на депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Следовательно, ответчик не исполнил требования и поэтому обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2310 дней из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, следовательно, размер процентов, подлежащий выплате застройщиком истцом составляет – 807 027 руб. 96 коп.

Вместе с тем суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки требований истца, в связи с чем, определяет ко взысканию с ответчиков сумму процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 41 714 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составляет 422 150 руб. (из расчета: 834 300 руб. уплаченные паевые взносы + 10 000 руб. компенсация морального вреда /2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд так же не находит.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 5 684,42 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЖСК «Лучший дом» о взыскании долга, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об участии в ЖСК «Лучший дом», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Лучший дом» и ФИО1 с исключением из состава членов ЖСК «Лучший дом» ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ЖСК «Лучший дом» в пользу ФИО1 уплаченные паевые взносы в размере 834 300 руб., неустойку в размере 963 616 руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 41 714 руб.; почтовые расходы в сумме 5 684,42 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 422 150 рублей, а всего взыскать 2 277 464 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Дело №

УИД 23RS0№-03