Дело № 2-7807/2023
УИД 23RS0040-01-2023-008110-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Поповой В.В.,
при секретаре Кулибабиной А.Е.,
с участием:
в отсутствие лиц участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК в электронном виде обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 528I XDRIVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2022 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 560 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 31.10.2023, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 09.01.2022 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между АО «Экспобанк» и ФИО2, заемщику предоставлен кредит на сумму 1 734 283,25 рублей на срок до 08.01.2027г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля BMW 528I XDRIVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова белый.
В целях обеспечения выданного кредита, 09.01.2022г. АО «Экспобанк» залоговый автомобиль зарегистрировал в Реестре, уведомлений о залоге движимого имущества № 2022-006-716368-103. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору. Кроме того, заемщик в нарушении условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату подачи искового заявления задолженность в размере 1 529 750, 77 рублей не погашена. Согласно отчету об оценке от 31.01.2023, рыночная стоимость автомобиля BMW 528I XDRIVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова белый составляет 1 560 000 рублей. Поскольку при реализации имущества путем проведения торгов как должник, так и взыскатель теряют значительную часть стоимости этого имущества, истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль путем присуждения его в натуре, в связи с чем, истец и обратился в суд.
В настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 09.01.2022 г. в отношении ФИО2 были уступлены ПАО РОСБАНК по договору уступки прав требования (цессии) от 20.11.2022г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.6 иска ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Как установлено судом, 09.01.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1 734 283,25 рублей на срок до 08.01.2027 для целевого использования - приобретение автотранспортного средства.
Согласно договору купли-продажи автомобиля ответчик приобрел в собственность автомобиль BMW 528I XDRIVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова белый.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив указанную выше сумму кредита.
Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, платежи выплачивались нерегулярно.
В силу ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кроме того, ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АО «Экспобанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.
31.08.2022 г. выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000060785-0 по заявлению АО «Экспобанк» к ФИО2.
02.09.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 12157/22/23064-Ип в отношении ФИО2
На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 529 750, 77 рублей.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Кроме того, Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.
В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом, установлено, что согласно пп. 10 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 09.01.2022г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Заемщик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство марки BMW 528I XDRIVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова белый.
Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленные ст. 339.1 ГЛ РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 24.10.2022 г. была произведена регистрация залога транспортного средства № 2022-007-363508-663.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО РОСБАНК к ФИО1 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с отчетом об оценке от 31.10.2023, выполненного независимым специалистом-оценщиком ФИО4, в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля марки BMW 528I XDRIVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова белый, составляет 1 560 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 036038 от 15.02.2023.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство марки BMW 528I XDRIVE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова белый, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 1 560 000 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09.01.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В.Попова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023г.