Дело № 2-1639/2025
УИД № 21RS0022-01-2025-001841-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 июля 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО "ТК Логистический центр", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО "ТК Логистический центр", ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 23.01.2024, за период с 23.09.2024 по 02.06.2025 в размере 5 251 528,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 800 000 руб., просроченные проценты – 386 769,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44 132,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 627,16 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 760,70 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 23.01.2024 между Банком и ООО «ТК «Логистический центр» заключен кредитный договор <***> на сумму лимита 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 24,14 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 2124047894-24-1П01 от 23.01.2024. Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.09.2024 по 02.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5 251 528,29 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики ООО «ТК Логистический центр», ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не явились, явку представителей в суд не обеспечили.
Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.
В силу п. 1, 3 ст. 9 указанного Закона Закон вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 23.01.2024 между Банком и ООО «ТК Логистический центр» заключен кредитный договор <***> (л.д. 15-17) на сумму лимита кредитования 5 000 000 руб.; срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; процентная ставка за пользование кредитом: 24,14 % годовых. Согласно кредитному договору заемщику предоставлен лимит кредитной линии на следующих условиях: каждый период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты (календарного числа) открытия лимита и заканчивается датой (календарным числом), предшествующим дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита). Дата окончания последнего периода действия лимита приравнивается к дате возврата кредита.
По условиям п. 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Заявление подписано директором ООО «ТК Логистический центр» ФИО1 собственноручно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договором поручительства № 2124047894-24-1П01 от 23.01.2024, заключенного с ФИО1
В материалы дела истцом представлен договор поручительства № 2124047894-24-1П01 от 23.01.2024, заключенный между Банком и ФИО1 (л.д. 29-30).
По условиям названного договора поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТК Логистический центр» всех обязательств по кредитному договору <***> от 23.01.2024. Договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года.
Договор поручительства ФИО1 подписан собственноручно.
Как следует из общих условий договора поручительства в соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (п. 3.1 общих условий) (л.д. 59).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.
Согласно доводам истца, подтвержденным материалами дела, должник свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, систематически нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем, с 23 сентября 2024 года ответчиком допущены нарушения погашения задолженности по кредитному договору.
Судом проверен расчет (л.д. 18-22), представленный истцом в материалы дела.
Несоответствий условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, в нем не выявлено. Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В Договоре иного условия о распределении поступающих от заемщика денежных средств не предусмотрено.
Последний платеж осуществлен ответчиком 28.01.2025 на сумму 22 007,44 руб. В последующем платежи не осуществлялись.
Как следует из материалов дела (л.д.18-19) ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 4822007,44 руб.
По состоянию на 02.06.2025 задолженность, вынесенная на просрочку, составила:
- по просроченному основному долгу: 4 822 007,44 – 22 007,44 = 4 800 000 руб.
- по просроченным процентам: 454 830,88 – 68 061,79 = 386 769,09 руб.
- неустойка за просроченный основной долг: 44 132,04 руб.;
- неустойка за просроченные проценты: 20 655,33 – 28,17 = 20 627,16 руб.
Доказательств внесения ответчиками каких-либо иных сумм, кроме указанных в расчете истца, в счет погашения основного долга по кредиту и платежей по процентам в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как было указано ранее, срок погашения кредита определен договором по истечении 36 месяцев (п. 6 Заявления).
При этом уплата процентов (п.7 Заявления) производится ежемесячно в дату предшествующей дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления.
В материалы дела представлены требования от 30.04.2025 о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков (л.д. 65-66). Срок погашения не позднее 30.05.2025.
Поскольку проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то банк обоснованно воспользовался положениями ст. 811 (п.2) ГК РФ и досрочно потребовал вернуть кредит с причитающимися процентами.
В указанный в требованиях срок заявленная задолженность не погашена, ответ истцу не представлен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
При этом суд полагает, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов, так как ответчики длительный период ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору.
С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком к ответчикам требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 23.01.2024, за период с 23.09.2024 по 02.06.2025 в размере 5 251 528,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 800 000 руб., просроченные проценты – 386 769,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 44 132,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 627,16 руб. суд признает обоснованными.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 60 760,70 руб. (платежное поручение № 94794 от 09.06.2025), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ООО "ТК Логистический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 23.01.2024, за период с 23.09.2024 по 02.06.2025 в размере 5 251 528 (пять миллионов двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 800 000 руб., просроченные проценты – 386 769 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 44 132 руб. 04 коп., неустойка за просроченные проценты – 20 627 руб. 16 коп.
Взыскать солидарно с ООО "ТК Логистический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 760 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.