РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4250/22 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,-

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором поясняет, что заключил с ФИО1 договор страхования № , где период страхования составлял с по Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни (страховые случаи - смерть и инвалидность), где застрахованным лицом является ФИО1 Выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности является застрахованный. Договор заключен на основании заявления на страхование от и Правил страхования от несчастных случаев и болезней от . При заключении договора ФИО1 заполнила заявление на страхование, в котором, в том числе, указала, что не имеет каких-либо заболеваний и каких-либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не обращалась за последние 12 месяцев и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не имеет и никогда не имела рак, новообразований и опухолей любого вида и так далее. Так же в заявлении на страхование указано, что ответчик принимает на себя ответственность за полноту и правдивость предоставляемых сведений. ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с заболеванием раком молочной железы с метастазами в головной мозг, указав дату . датой наступления страхового события в заявлении на выплату страхового возмещения. К заявлению о наступлении страхового события ответчиком были приложены заверенные копии направления на медико-социальную экспертизу от . и протокол проведения медико-социальной экспертизы от ., в соответствии с которым комиссией принято решение об установлении ФИО1 2 группы инвалидности и выдана справка серии МСЭ — . ФИО1 неоднократно обращалась к врачам по поводу заболевания раком молочной железы и данный диагноз ей диагностирован , кроме того, находилась на госпитализации в периоды с . по . и с . по . с диагнозом «Рак правой молочной железы, кода МКБ-10: С50.4». В виду выше изложенного САО «РЕСО-Гарантия» признать договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что САО «РЕСО-Гарантия» заключил с ФИО1 договор страхования № Период страхования составлял с по Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая или болезни (страховые случаи - смерть и инвалидность), где застрахованным лицом является ФИО1 Выгодоприобретателем в размере кредитной задолженности является застрахованный. Договор заключен на основании заявления на страхование от и Правил страхования от несчастных случаев и болезней от . При заключении договора ФИО1 заполнила заявление на страхование, в котором, в том числе, указала, что не имеет каких-либо заболеваний и каких-либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не обращалась за последние 12 месяцев и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не имеет и никогда не имела рак, новообразований и опухолей любого вида и так далее. Так же в заявлении на страхование указано, что ответчик принимает на себя ответственность за полноту и правдивость предоставляемых сведений.

ФИО1 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, в связи с заболеванием раком молочной железы с метастазами в головной мозг, указав дату . датой наступления страхового события в заявлении на выплату страхового возмещения. К заявлению о наступлении страхового события ответчиком были приложены заверенные копии направления на медико-социальную экспертизу от . и протокол проведения медико-социальной экспертизы от 09.06.2021г., в соответствии с которым комиссией принято решение об установлении ФИО1 2 группы инвалидности и выдана справка серии МСЭ — 2019 .

ФИО1 неоднократно обращалась к врачам по поводу заболевания раком молочной железы и данный диагноз ей диагностирован , кроме того, находилась на госпитализации в периоды с . по . и с . по . с диагнозом «Рак правой молочной железы, кода МКБ-

Таким образом, при заключении договора ФИО1 умышленно ввела САО «РЕСО-Гарантия» в заблуждение относительно состояния своего здоровья и предоставил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, а также многочисленных фактов прохождения лечения и посещения врачей, скрыв от истца действительную ситуацию.

Ответчик злоупотребил правом на заключение договора, проявил недобросовестное поведение при заключении сделки, не учел права и законные интересы страховщика, не оказал содействие для достижения цели обязательства, не представил необходимую информацию страховщику, а напротив представил неполную и неверную информацию о состоянии своего здоровья в обход закона и принципа добросовестности, а также прав и законных интересов страховой

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, м

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе, предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентам представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков.

Ответчик скрыла наличие у нее заболевания при заключении договора, что означает — представил ложные сведения, которые являются существенными для определения степени риска возникновения заболевания и заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ., заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» () и ФИО1 ().

Взыскать с ФИО1 () в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» () в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года