55RS0003-01-2025-004058-18 Дело № 2-3044/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 июля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ххх, в лице законного ххх ххх о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ххх АО «Альфа-Банк» и ххх заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № PILххх. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ххх рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в условиях, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила ххх рублей, проценты за пользование кредитом ххх,49% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему системой кредитования. Впоследствии, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ххх Ю.Г. умер ххх. После его смерти было открыто наследственное дело. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет ххх рублей, из которых: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх - проценты, штрафы и неустойки - ххх рублей. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ххх Ю.Г. задолженность по соглашению о кредитовании № PILххх от ххх в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

ххх истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их ххх, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ххх А.Ю., в лице законного ххх В.С., в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что ххх АО «Альфа-Банк» и ххх Ю.Г. заключили соглашение о кредитовании № PILххх, акцептовав оферту заемщика банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ххх рублей под ххх% годовых сроком на ххх месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 629 000 рублей путем зачисления на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик неоднократно допускал нарушения выплаты в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № PILххх от ххх по состоянию на дату направления в суд искового заявления составляет ххх рублей, из которых: ххх рублей - просроченный основной долг, ххх рублей - проценты, штрафы и неустойки - ххх рублей..

Из материалов дела следует, что ххх ххх Ю.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ххх ххх от ххх, выданным Кировским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления ххх.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что на момент смерти у ххх Ю.Г. образовалась задолженность по кредитному договору ххх от ххх, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела ххх, представленного нотариусом ххх заведенного после смерти ххх Ю.Г., умершего ххх, наследником по закону после его смерти является мать – ххх Е.А. ххх года рождения, отец – ххх Г.О. ххх года рождения, супруга – ххх В.С. ххх года рождения, сын – ххх А.Ю. ххх года рождения (л.д. 91)

Также установлено, что отец умершего ххх Г.О. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу матери умершего - ххх Е.А (л.д. 42). В свою очередь ххх Е.А. и супруга умершего ххх В.С. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу сына умершего ххх А.Ю. (л.д. 46-49).

ххх ххх В.С., действующая от имени несовершеннолетнего ххх А.Ю., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти ххх Ю.Г..

Иных наследников, принявших наследство после смерти ххх Ю.Г., не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххх, ххх, ххх., транспортное средство ххх государственный регистрационный номер ххх.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании». По мнению суда, размер рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ххх Ю.Г. является несовершеннолетний ххх ххх года рождения, суд исходит из положений ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные ххх - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что размер задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетнего наследника, но в лице его законного ххх.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт задолженности ххх Ю.Г. по кредитному договору № PILххх от ххх, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, учитывая, что ххх А.Ю. принял наследство после смерти ххх Ю.Г., стоимость которого превышает размер задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ххх А.Ю. в лице законного ххх В.С. в пользу банка, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № PILххх от ххх в размере ххх рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ххх ххх года рождения, уроженца ххх, в лице законного ххх ххх ххх года рождения, уроженки ххх (паспорт ххх выдан ххх ххх ххх, код подразделения ххх) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН ххх, ИНН ххх) задолженность по кредитному договору № PILххх от ххх в размере ххх рублей, из которых: задолженность по основному долгу - ххх рублей, проценты - ххх рублей, штрафы и неустойки - ххх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, всего ххх (ххх) рубля ххх копеек.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года