№ 2-557/2022

64RS0015-01-2021-000861-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору аренды, штрафов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ершовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору аренды, штрафов, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что между ней (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно условиям договора арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство Vilkswagen, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, СТС №, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами на срок 3 суток 3 часа с момента подписания договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут совершил ДТП и нанес повреждения транспортному средству.

В соответствии с заключенным договором аренды, публичной офертой, условия которой являются неотъемлемой частью договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 рабочих дней после его утраты или повреждения, в случае если утрата и повреждение транспортного средства произошли по причине виновного действия или бездействия арендатора.

Сумма затра на восстановительный ремонт с учетом износа по заключению ООО «АвтоЭкс-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 446 302 рублей. Стоимость услуг по независимой оценке ущерба составила 8000 рублей.

На направленную ею в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба, ответчик не отреагировал.

Поскольку с момента повреждения транспортного средства она испытывает стресс, связанный с недостаточностью денежных средств в связи с потерей основного дохода, полагает, что ей причинены нравственные страдания в размере 25000 рублей.

Кроме того, за период 28.11.2021 по 29.12.2021 ответчик управляя транспортным средством совершил 5 административных правонарушений по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которые назначено наказание в виде штрафов в общем размере 2500 рублей и которые ответчиком не погашены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 448 802 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, неоплаченные штрафы в размере 2500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 043 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство Vilkswagen, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, СТС №, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами на срок 3 суток 3 часа с момента подписания договора.

В силу п.2.3 договора заключение настоящего договора происходит в электронной форме через мобильное приложение или сайт, с электронной подписью в порядке, определённой офертой.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем Vilkswagen, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Крым в сторону Москва на 24 км +800 м автодороги Крым на учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего автомобиль занесло и он совершил столкновение с автомобилем Скания государственный регистрационный знак №, который двигался попутно, нарушив п. 10.1 ПДД.

Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца понес технические повреждения, указанные в вышеназванных документах.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Vilkswagen, VIN № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 446 302 рублей.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Публичной оферты, являющейся неотъемлемой частью договора, в случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 30 рабочих дней после его утраты или повреждения, в случае если утрата и повреждение транспортного средства произошли по причине виновного действия или бездействия арендатора.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.50 договора аренды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в причинении ущерба автомобилю в меньшем размере, размер ущерба не оспорен, суд полагает, что требования истица о взыскании материального ущерба в заявленном размере 446 302 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд считает опиской указанную сумму возмещения в размере 448 802 рублей в резолютивной части искового заявления, поскольку по тексту иска указана сумма, установленная отчетом об оценке 446 302 рублей.

Кроме этого, убытки в размере 2500 рублей по оплате штрафов по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наложенных ЦАФАП на ФИО1 в период управления транспортным средством ФИО2 и действия договора аренды, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что решение принято не в пользу ответчика, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7663,02 рублей (при цене иска 446 302 рублей).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась в ООО «АвтоЭкс-групп» и оплатила согласно представленных чеков 8000 рублей.

Учитывая, что указанный отчет необходим был истцу, что бы определить цену иска и обратиться в суд, данные расходы являются необходимыми, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП вред здоровью истцу не причинен, следовательно, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору аренды, штрафов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 446 302 рублей, убытки по оплате штрафов в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате отчета 8 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7 663,02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий А.А. Лучина