Дело № 2-6326/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-010614-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 24 декабря 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Донецкой ФИО1 Республики ФИО9» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству №» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также с участием транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Обращает внимание, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, нарушивший требования п.8.6 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 122 800 руб. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 122 800 руб., а также судебные расходы в размере 14 684 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ГП ДНР «ФИО10», третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО4 размер причиненного ущерба не оспаривал, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности. При этом полагал, что в действиях истца в дорожно-транспортном происшествии также имеются нарушения ПДД РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, истребованные материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекс РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Таким образом, в возникших правоотношениях субъектом ответственности за причинение вреда является работодатель в случае причинения вреда его работником при исполнении им трудовых обязанностей, который использовал источник повышенной опасности на момент причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на нерегулируемом перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД по Донецкой ФИО1 П.А. в рамках дела об административном правонарушении, следует в том числе, что с технической точки зрения в сложившейся дорожной ситуации водитель ФИО5, выполнив требования 2 абзаца п.8.1 и п.8.6 Правил дорожного движения РФ, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Его действия не соответствуют указанным требованием Правил и находятся в причинной связи с возникшим событием в данном дорожно-транспортном происшествии (ответы на третий, четвертый и седьмой вопросы). Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Следовательно, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, нарушивший требования п.8.1 и п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП ДНР «ФИО11», ФИО5 состоит в должности главного механика автотранспортного отделения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.-79)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 исполнял свои трудовые (служебные) обязанности и управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ГУП ДНР «ФИО12

Учитывая изложенное, причиненный ФИО5 потерпевшему вред в результате дорожно-транспортного происшествия должен быть в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ возмещен его работодателем - ГУП ДНР «ФИО13».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № с учетом коэффициента физического износа составляет 122 800 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключения специалиста, суд приходит к выводу, что оно соответствуют установленным требованиям, оснований сомневаться в правильности выводов, сделанных в представленном истцом заключении специалиста, не имеется.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснены положения статей 56, 79, 96 ГПК РФ, однако ответчик, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, что свидетельствует об избранном способе судебной защиты без реализации права на предоставление доказательства виде заключения эксперта.

Третье лицо ФИО5 размер причиненного ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах с ГУП ДНР «ФИО14» в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 122 800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как видно из материалов дела за проведение экспертного исследования ФИО2 уплачено 10 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы представленного заключения положены в основу решения, факт оплаты расходов по оплате подготовки акта экспертного исследования подтверждены представленными платежными документами, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 684 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт РФ № №) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «ФИО15» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 122 800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 684 руб., а также по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.