Дело № 2-937/2025 УИД 23RS0022-01-2025-001476-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 18 августа 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиострой», общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Радиострой» обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном доме, где ответчику принадлежат помещения, избран способ управления указанным домом управляющей организацией ООО «Радиострой», которая выполняет работы по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Судебными приказами с ответчика в пользу истца была взыскана плата за содержание жилого помещения. По состоянию на 01.03.2025г. задолженность ответчика соразмерно доли в праве собственности на имущество составляет по помещению № – 117 043 рубля 13 коп., по помещению № – 152 632 руб. 83 коп., а всего 269 675 руб. 96 коп. В ходе принудительного исполнения не представилось возможным взыскать с должника денежные средства, исполнительные производства окончены из-за отсутствия имущества. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом квартира, на которую обращается взыскание, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним, поскольку, как указывалось выше, должник имеет в собственности несколько квартир. В связи с изложенным запреты, установленные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в отношении одного из помещений, не применяются.
В ходе рассмотрения дела от ООО «Теплоэнерго Краснодар» поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, которое мотивировано тем, что ФИО1 также не вносит плату за поставленные коммунальные услуги, оказываемые ООО «Теплоэнерго Краснодар», за ней числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 364 958 руб. 32 коп. В ходе принудительного исполнения не представилось возможным взыскать с должника денежные средства, исполнительные производства окончены из-за отсутствия имущества. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Таким образом, полагают, что предметом спора являются общие права или обязанности заявителя и ООО «Радиострой», предметом спора являются однородные права и обязанности, и дело не может быть рассмотрено без участия заявителя в качестве соистца.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Теплоэнерго Краснодар». Согласно поданному соистцом заявлению, он просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая требования следующим. ООО «Теплоэнерго Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет на территории <адрес> поставку тепловой энергии потребителям по сетям централизованного теплоснабжения. По характеру своей деятельности Общество является энергоснабжающей организацией, обязанной в силу ст.ст.426, 445 Гражданского кодекса РФ и ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О теплоснабжении» поставлять тепловую энергию каждому потребителю, который к ней обратится. Судебными приказами с Ответчика в пользу Истца была взыскана плата за поставленные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика соразмерно доли в праве собственности на имущество и составляет по <адрес> – 94 633 руб. 69 коп. по основному долгу и пени в размере 62 187 руб. 09 коп., по помещению № в <адрес> – 126 956 руб. 81 по основному долгу и пени в размере 81 179 руб. 92 коп. коп., в общей сумме - 364 958 руб. 32 коп. В ходе принудительного исполнения не представилось возможным взыскать с должника денежные средства, исполнительные производства окончены из-за отсутствия имущества. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.
Представители истцов ООО «Радиострой», ООО «Теплоэнерго Краснодар», извещенные судом заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении по существу гражданского дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате судебного заседания. Ответчик доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений истцов на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, в том числе, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
ООО «Радиострой» в указанных многоквартирных домах является управляющей организацией по обслуживанию общего имущества и надлежащему его содержанию, а ООО «Теплоэнерго Краснодар» - ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии.
Ответчик ФИО1, будучи собственником жилых помещений, не исполняла надлежащим образом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
В целях защиты нарушенных прав истцы в порядке приказного судопроизводства обращались в суд с требованиями о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Представленные истцами в материалы судебные приказы мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края, которыми с ответчика в пользу истцов была взыскана задолженность, направлены взыскателем на исполнение в отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
В ходе принудительного исполнения требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные производства окончены ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Размер неисполненных ответчиком ФИО1 обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, составил перед ООО «Радиострой» по состоянию на 01.03.2025г. - 269 675 руб. 96 коп., перед ООО «Теплоэнерго Краснодар» по состоянию на 01.07.2025г. - 364 958 руб. 32 коп. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Данная норма подлежит применению по аналогии к иным объектам недвижимого имущества, в том числе помещениям.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Как установлено судом, <адрес>, на которую обращается взыскание, не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним, поскольку ФИО1 имеет в общей долевой собственности иное жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту своего жительства – квартиру по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным запреты, установленные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в отношении помещения не применяются.
Разрешая вопрос о соотносимости принимаемой меры по обращению взыскания объему требований взыскателей, суд руководствовался следующим.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ21-38-К4, в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок, суду представлено не было. Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Принимая во внимание наличие у ответчика (должника) неисполненного денежного обязательства перед кредиторами ООО «Радиострой», ООО «Теплоэнерго Краснодар» на общую сумму 634 634 рубля 28 коп., а также невозможность в ходе исполнительного производства отыскания иного имущества для погашения долга, требования заявителей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом ООО «Радиострой» оплачена в полном объеме государственная пошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радиострой», общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по неисполненным ею обязательствам перед обществом с ограниченной ответственностью «Радиострой» (ИНН №), обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» (ИНН №
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий Жалыбин С.В.