РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005968-13 (2-5146/2023) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ООО «ФИО2 КОМПАНИЯ – БУРЕНИЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указал, что банк на основании заявления ОТ <Дата обезличена> о присоединении к Общим условиям кредитования <Номер обезличен> предоставил ООО «ФИО2 компания – Бурение» кредитную линию в сумме 5 000 000 рублей на срок 24 месяца под 15,28%.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Банком обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, платежными поручениями, в месте с тем, ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредитной линии, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков составляет 2 313 573,82 рубля, из которых: просроченный основной долг – 2 033 745,82 рублей, просроченные проценты – 160 692,50 рубля, неустойка – 118 135,50 рублей.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО2 компания – Бурение» и ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2 32 573,82 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 19 762,87 рубля.
Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ООО «ФИО2 компания – Бурение» оставлены без рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражения на исковое заявление не представила.
Представитель третьего лицо ООО «ФИО2 компания – Бурение» конкурсный управляющий ФИО6в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, учитывая положения частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство, согласно действующему гражданскому законодательству является способом обеспечения исполнения обязательств, т.е. поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока обязательство надлежащим образом исполняется основным должником и, следовательно, при надлежащем исполнении обязательства основным должником у банка отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю.
Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе, договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 02.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ФИО2 компания - Бурение» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) последнего, заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Размер лимита кредитования по условиям указанного кредитного договора составил 5 000 000 рублей, при этом пунктом 7 предусмотрено снижение лимита в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.1 Общих условии с учетом пункта 1 договора.
Согласно пункту 3 условий кредитования, размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 15,28% годовых.
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по договору установлены дополнительные платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии и размере 1,3 процента(ов) годовых от свободного остатка лимита, доступного для использования заемщиком, за период аналогичный очередному периоду начисления процентов (плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные пунктом 7 заявления; первая плата та пользование лимитом кредитной линии уплачивается в первуюустановленную заявлением дату уплаты процентов, за период с даты открытия лимита (заключения договора) (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата та пользован нем лимитом кредитной линии уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным пунктом 7 заявления для уплаты процентов); плата за внесение изменений в условия договора но инициативе заемщика в размере 1% от суммы лимита кредитной линии, установленного для соответствующего периода действий лимита определенного в пункте 1 заявления, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условияДоговора уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписаниядополнительного соглашения к договору (плата не взимается при досрочном погашении кредита, реструктуризации, работе с проблемной задолженностью).
Пунктом 8 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Условия кредитного договора были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.
Из пункта 9 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ООО «ФИО2 компания – Бурение» обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> путем акцепта оферты на заключение договора поручительства, между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен договор поручительства с индивидуальными условиями <Номер обезличен>, в соответствии с пунктом 1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.
Согласно пункту 4 договора поручительства, указанный договор вступают в силу с даты подписания его сторонами. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату возврата кредита, установленной основным договором, увеличенную на три года (включительно).
Таким образом, ответчик ФИО1 является поручителем заемщика, который принял на себя обязательства отвечать по обязательствам заемщика солидарно.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-39). Вместе с тем, заемщиком ООО «ФИО2 компания – Бурение» неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения. Последний платеж был внесен <Дата обезличена>, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 51-53).
По состоянию <Дата обезличена> за заемщиком образовалась задолженность в размере 2 312 573,82 рубля из которых: просроченный основной долг – 2 033 745,82 рублей, просроченные проценты – 160 692,50 рубля, неустойка 118 135,50 рублей.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, ООО «ФИО2 компания – Бурение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 91-92).
Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о включении требований в реестр требований кредиторов заемщика, с назначением судебного заседания на <Дата обезличена>.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При таких обстоятельствах, когда в отношении заемщика ООО «ФИО2 компания – Бурение» определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> введена процедура банкротства – конкурсное производство, реализация банком своего права на включение в реестр требований кредиторов не означает надлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору и не исключает возможность взыскания задолженности с поручителя, поскольку поручительство представляет собой один из способов обеспечения обязательств наряду с залогом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ФИО2 компания – Бурение» обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> в адрес основного заемщика, а также в адрес поручителя ФИО1 <Дата обезличена> были направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 14, 16), которые оставлены без удовлетворения.
Наличие задолженности и факта неисполнения кредитных обязательств ответчиков и его представителем в ходе судебного заседания не оспаривались.
По состоянию на <Дата обезличена>, равно как и по состоянию на <Дата обезличена> (дата введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства) задолженность ООО «ФИО2 компания – Бурение» по уплате основного долга 2 033 745,82 рублей, по уплате просроченных процентов – 160 692,50 рубля.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как следует из доводов искового заявление, в связи с нарушением заемщиков сроков по погашению кредитной линии, уплаты процентов, ООО «ФИО2 компания Бурение» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банком была начислена неустойка в размере 118 135,50 рублей, из которых – 7 311,32 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 110 824,18 рубля - неустойка за несвоевременное погашение кредита, всего – 2312 573,82 рубля.
Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывает установленный размер основного долга, соотношение неустойки и основного долга по кредитным договорам, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, что отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного банком, признает его правильным, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, истцом к взысканию заявлена сумма основного долга в размере 2 033 745,82 рублей, просроченных процентов в размере 160 692,50 рубля, неустойки в размере 118 135,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 762,87 рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 312 573 (два миллиона триста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 762 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.