Решение по делу № 02-7199/2024 от 07.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным.

УИД:77RS0009-02-2024-011886-44

Дело № 2 - 7199/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль легковой «...», VIN VIN-код, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2024 между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №9531606124. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 27,9 годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «...», 2014 г.выпуска, VIN VIN-код. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.07.2024 общая задолженность ответчика составила сумма, из которых: просроченная задолженность - сумма, комиссия за ведение счета - сумма; иные комиссии сумма; просроченные проценты – сумма; просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма; неразрешенный овердрафт – сумма; проценты по неразрешенному овердрафту – сумма До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленным к ней иском, предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применив последствия недействительности сделки с зачетом ранее совершенного ею единичного платежа, возложив обязанность исключить из содержания реестра информацию о залоге принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «...», 2014 года выпуска, VIN VIN-код, указав в решении в качестве порядка и способа реституционного возврата денежных средств - из вырученных от самостоятельной продажи ею принадлежащего ей на праве собственности квартиры кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес. В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что заключила кредитный договор с условием о залоге транспортного средства под влиянием обмана третьих лиц, в установленном порядке признана потерпевшей по уголовному делу по факту совершения в отношении нее мошеннических действий с причинением ей ущерба в крупном размере, намерения брать кредит и оформлять сделку не имела.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, мнение по встречному иску не представило, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против иска ПАО «Совкомбанк» возражали, мотивируя тем, что кредитный договор был заключен ФИО1 под влиянием обмана со стороны третьих лиц, денежные средства по договору она не получала, незамедлительно по получении перевела третьему лицу, однако она готова выплатить задолженность за счет стоимости принадлежащей ей на праве собственности квартиры, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2024 ФИО1 на основании заявления о предоставлении транша от 18.01.2024 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты <***>.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9 годовых, сроком на 60 месяцев, минимальный обязательный платеж установлен в размере сумма ежемесячно по 18 число каждого месяца включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля «...», 2014 года выпуска, VIN VIN-код, залоговой стоимостью сумма

Согласно п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустив нарушение п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий потребительского кредита, исходя из представленного истцом по первоначальному иску расчета, у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.06.2024 составил сумма, из которых в том числе: сумма просроченной задолженности – сумма; сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - сумма

05.06.2024 в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита.

Как следует из представленных истцом документов и подтверждено ответчиком по первоначальному иску, заемщиком произведена оплата по договору в размере сумма

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 09.07.2024 размер задолженности ответчика по договору составил сумма, в том числе: просроченная задолженность – сумма, комиссия за ведение счета - сумма; иные комиссии – сумма; просроченные проценты – сумма; просроченная ссудная задолженность – сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма; неустойка на просроченные проценты – сумма; неразрешенный овердрафт – сумма; проценты по неразрешенному овердрафту – сумма

Признавая расчет истца обоснованным, суд отмечает, что данный расчет является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ, п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д. (пп.53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика по первоначальному иску, и факт его неисполнения в установленный договором срок ФИО1 не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований, взыскании с ФИО1 в счет задолженности денежных средств в размере сумма, обращении взыскания на автомобиль легковой «...», VIN VIN-код, 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд с учетом положения ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Также в силу статей 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Заявляя о недействительности кредитного договора, истец по встречному иску ссылается на заключение договора с условием о залоге транспортного средства под влиянием обмана третьих лиц.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто истцом по встречному иску, что между сторонами с соблюдением предусмотренной законом формы был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты <***>. Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, согласившись на заключение договора на определенных сторонами условиях. При этом, осуществив платеж в счет частичного погашения задолженности в размере сумма, тем самым подтвердила наличие кредитных обязательств перед банком.

Довод ФИО1 о неполучении по указанному договору денежных средств объективно опровергается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что банком обязательства по открытию истцу счета и предоставлению денежных средств были исполнены.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из предъявленного встречного иска, а также объяснений ФИО1 следует, что заключение договора с ее стороны было результатом мошеннических действий со стороны третьих лиц, тогда как истец не имела воли и цели заключать кредитный договор с банком, получать кредит и распоряжаться им, в подтверждение чего ссылается на постановление от 04.03.2024 о признании ее потерпевшей по уголовному делу.

Согласно вышеуказанному постановлению, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из содержания постановления следует, что 12.01.2024 неустановленные лица по телефону убедили ФИО1 оформить на свое имя кредит, осуществить обналичивание денежных средств со своих счетов, после чего убедили ее осуществить перевод денежных средств на подконтрольные себе счета путем пополнения банкоматов при помощи системы NFC, в результате чего неустановленные лица похитили денежные средства на общую сумму свыше сумма, причинив последней материальный ущерба в особо крупном размере.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно ответчик ПАО «Совкомбанк» своими неправомерными действиями допустил нарушение прав и интересов истца по встречному иску при заключении кредитного договора, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, признания ФИО1 потерпевшей при вышеописанных обстоятельствах, основанием для признания кредитного договора недействительным не является, учитывая, что на момент принятия настоящего решения лица, причастные к совершению преступления, не установлены, приговор не постановлен, достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка заключения договора со стороны банка отсутствуют. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления в банк предложения заключить с истцом договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на счет, распоряжение полученной суммы, истцом по встречному иску не оспорен.

При указанных обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2024 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, автомобиль легковой «...», VIN VIN-код, 2014 г.выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова