Дело № 55RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев 13 мая 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее также – Департамент, истец) обратился с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что является структурным подразделением Администрации <адрес>, в соответствии с Положением о Департаменте истец от имени муниципального образования городской округ <адрес> осуществляет на территории города правомочия собственника в отношении муниципального имущества, а также земель, расположенных в границах территории города. В числе прочего, Департаменту приданы контрольные полномочия в отношении проверки целевого использования земель, в том числе, в части земель, государственная собственность на которые не разграничена. Так, Департаментом в рамках работы по обращениям граждан, проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенного в КАО <адрес> (Ново-Кировское кладбище). Указанный земельный участок (далее – участок) предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-КР-13-374 (далее - договор), сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Разрешенное использование участка: для строительства дома траурных обрядов. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен на 2 года 11 месяцев 29 дней. В ходе проверки, установлено, что ФИО1 фактически использует единое землепользование (участок и участок №). В пределах участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику. <адрес>ю 221, 5 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность, на которые не разграничена, ФИО1, в аренду не предоставляется. Согласно акту обследования в границах участка 1 расположены южная часть установленного ограждения, выполненного из металлического профлиста; металлический навес, под которым расположена ритуальная продукция; павильон с вывеской ГАББРО. Комбинат специальных услуг; металлическая конструкция, складирована ритуальная продукция и материалы. При этом, участок 1 используется ответчиком для размещения указанных объектов и складирования продукции без правоустанавливающих документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Просили обязать ответчика освободить территорию общей площадью 221,5 кв.м., отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Кировском административном округе <адрес> (Ново-Кировское кладбище) путем выноса расположенных на нем временных объектов (павильона, металлического навеса, металлической конструкции) и демонтажа установленного в границах Участка № ограждения, вывоза ритуальной продукции и материалов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям. Указала, что на настоящий момент выявленные Департаментом нарушения, ответчиком не устранены. В отношении представленных в материалы дела ответной стороной документов пояснила, что распоряжением Администрации Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выдано разрешение на использование находящихся в муниципальной собственности земель для размещения объектов без предоставления земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении территории, площадью 1045 кв.м. для размещения объектов благоустройства территории (площадка автостоянки по <адрес>). В ходе осмотра территории площадью 1045 кв.м., проведенного ДД.ММ.ГГГГ наличия элементов благоустройства автостоянки не установлено. Самовольно занятая территория участка 1 площадью 225 кв.м. продолжает использоваться ответчиком таким же образом, как указано в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал. Указал, что ФИО1 получил в администрации округа разрешение на использование земли без предоставления земельного участка. Также пояснил, что на территории арендуемого земельного участка производятся работы по завершению строительства находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего его доверителю. Полагал действия ФИО1 соответствующими законодательству. Просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского административного округа <адрес>, представители которой в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 3 ст. 8 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Уставе <адрес>» (далее – Устав) Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Устава органы местного самоуправления <адрес> от имени муниципального образования <адрес> самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом <адрес> в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об управлении муниципальной собственностью <адрес>» правомочия собственника от имени муниципального образования <адрес> осуществляют Омский городской Совет, Администрация <адрес>.

Согласно Положению № Департамент является структурным подразделением Администрации <адрес>, что согласуется с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Департамент, как указано выше, является структурным подразделением Администрации <адрес>.

В силу п.п 1 п. 18 Положения № Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>, таковым не являясь.

Согласно п.п. 4 п. 17 Положения № Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом <адрес> и землями, расположенными в границах <адрес>.

Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ <адрес> в пределах своей компетенции.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

При этом согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 2 ст. 42 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно акту проверки целевого использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента, проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – строение №. Участок находится примерно в 150 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования – для строительства дома траурных обрядов (далее – участок), а также земельного участка, не учтенного в ЕГРН, в занимаемых границах не сформированного, площадью 221,5 кв.м. ориентир местонахождения – южнее относительно участка (далее – участок 1). Пользователем участков является ФИО1 Участок и участок 1 фактически представляют собой единое землепользование, границы которого на местности частично обозначены видимыми ориентирами: ограждением, выполненным из металлического профлиста, стенами временного объекта (павильона с вывеской ГАББРО. Завод камня. Памятники. Мемориалы), границами установленных навесов. Доступ на единое землепользование частично ограничен. По сведениям ЕГРН и фактически в пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, вид объекта – объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – нежилое, площадь застройки – 302,7 кв.м., степень готовности объекта – 10%, принадлежащий на праве собственности ФИО1 На момент проверки объект незавершенного строительства представляет собой ленточный фундамент. Кроме того, в пределах участка расположены: северная часть установленного ограждения, выполненного из профлиста, металлический навес, под которым расположена ритуальная продукция, павильон с вывеской ГАББРО. Комбинат специальных услуг, металлическая конструкция, где складирована ритуальная продукция и материалы. На момент проверки в границах Единого землепользования ведется коммерческая деятельность по продаже ритуальной продукции камнеобрабатывающего завода ГАББРО. Участки отнесены к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок предоставлен ответчику по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-КР-13-374, сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Разрешенное использование участка: для строительства дома траурных обрядов. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен на 2 года 11 месяцев 29 дней. Участок 1 на каком-либо праве ФИО1 не предоставлялся, без правоустанавливающих документов. Фактически ФИО1 используется единое землепользование. Нарушаются условия договора аренды, поскольку участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства, но в пределах участка осуществляется деятельность по реализации ритуальной продукции. Участок 1 используется без правовых документов, что образует состав административного правонарушения (ст. 7.1 КоАП РФ).

К акту приложены фотоматериалы и схема, подтверждающие факт допущенного нарушения.

Акт получен представителем ответчика по доверенности, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 было достоверно известно, что земельный участок, который он самовольно занимает, отнесен к землям государственная собственность, на которые не разграничена.

При этом стороной ответчика не отрицалось, что на участке осуществляется деятельность магазина ритуальных услуг.

В действиях ответчика присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка в т.ч. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Настоящее дело первоначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом по делу было вынесено заочное решение, которое в дальнейшем было отменено.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Кировского АО <адрес> за выдачей разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, для размещения объекта без предоставления ему земельного участка.

Распоряжением Администрации Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выдано разрешение на использование находящихся в муниципальной собственности земель для размещения объектов без предоставления земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении территории, площадью 1045 кв.м. для размещения объектов благоустройства территории (площадка автостоянки по <адрес>).

Из схемы предоставленной Департаментом после получения сведений о выдаче ФИО1 разрешения на использование участка площадью 1045 кв.м., видно, что участок предоставленный истцу, находится внутри участка, который Департамент просит освободить как самовольно занятый.

По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление правом, поскольку до подачи данного иска департаментом ФИО1 не предпринимал никаких мер в части обращения в органы местного самоуправления для предоставления ему участка в пользование, а равно и для приведения в соответствие вида разрешенного использования.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела стороной ответчика документы, по мнению суда, в совокупности об отсутствии нарушения разрешенного использования участка, а равно и участка 1 – не свидетельствуют.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации».

Так, в соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (аренда, ограниченное и безвозмездное пользование).

Требования Департамента предъявлены в соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, обязанность по доказывания в данной части лежит на истце.

В соответствии с п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждается, что использование спорного земельного участка фактически осуществляется именно ФИО1, а не иными лицами, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, в отсутствии на то правовых оснований и данное обстоятельство судом установлено достоверно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, в случаях, когда возникновение права на землю обусловлено наличием его государственной регистрации, такое право должно быть зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязательность государственной регистрации отдельных прав (ограничений) на земельные участки, переход прав, помимо приведенных выше норм закона, установлена статьями 131, 551, 609 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Ответчиком не представлено суду объективных доказательств наличия разрешения (согласия, договора аренды или иного) на использование земельного участка, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, из пояснений исковой стороны следовало, что в ходе осмотра территории площадью 1045 кв.м., проведенного ДД.ММ.ГГГГ наличия элементов благоустройства автостоянки не установлено. Самовольно занятая территория участка 1 площадью 225 кв.м. продолжает использоваться ответчиком таким же образом, как и ранее.

Определяя срок для устранения недостатков, суд учитывает объем работы, который необходимо выполнить ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о предоставлении ответчику срока в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению – ответчика ФИО1 надлежит обязать освободить территорию общей площадью 221,5 кв.м., отнесенную к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенную в Кировском административном округе <адрес> (ново-Кировское кладбище) путем выноса расположенных на участке временных объектов (павильона, металлического навеса, металлической конструкции) и демонтажа установленного в границах Участка № ограждения, вывоза ритуальной продукции и материалов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в порядке ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, освободить территорию общей площадью 221,5 кв.м., отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Кировском административном округе <адрес> (ново-Кировское кладбище) путем выноса расположенных на нем временных объектов (павильона, металлического навеса, металлической конструкции) и демонтажа установленного в границах Участка № ограждения, вывоза ритуальной продукции и материалов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2025 года.