№ 2-3496/2022

64RS0047-01-2022-004635-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> при заключении кредитного договора с АО «PH Банк», ФИО1 заключила с ООО «Роуд Траст» договор абонентского обслуживания помощи на дорогах «Драйв 5» об оказании услуг №-Д- 000000009953, срок оказания с <дата> по <дата>, оплатив денежные средства в размере 355 000 руб. Услуги по договору не оказывались. <дата> истцом в адрес ответчика направлена телеграмма о расторжении договора № Д-000000009953 от <дата> Ответчик уклонился от получения телеграммы. <дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора № № от <дата>, предоставлении отчета о проделанной работе, стоимости оказанных услуг и понесенных расходов; возврате уплаченных денежных средствах за неиспользованный период. Заявление вручено <дата> Ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена <дата> Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. Обращение в адрес Финансового Уполномоченного не требуется.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор № № <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Роуд Траст», взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № Д-000000009953 от <дата> на оказание услуг в размере 355 000 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости услуги в размере 355 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 609 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика о дате и времени судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией, согласно сведений с сайта Почты РФ, корреспонденция была получена лично ответчиком <дата>. В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «РН Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN № 2022 г. выпуска в залог с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 24-30).

<дата> между ООО «Роуд Траст» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому по договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

П. 2 установлено, что услугами компании по договору являются: п. 2.1. устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии.

П. 2.2 установлено, что предоставление клиенту в течение пяти лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 5» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.

Согласно п. 3 Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации по страхованию, и наоборот.

П. 4 установлено, что вознаграждение по договору (цена договора) компании составляет 355 000 руб. (л.д. 31).

В услуги по данному договору входят: эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при ДТП, такси с места ДТП (в день эвакуации автомобиля с места ДТП), замена колеса автомобиля на запасное, справочно-информационная служба 24/7, юридическая консультация по телефону, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, аварийный комиссар (консультация по телефону), запуск двигателя автомобиля от внешнего источника питания, консультация автомеханика по телефону, отключение охранной сигнализации автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, возвращение автомобиля на дорожное полотно (при ДТП), получение документов в ГИБДД и ОВД, проверка автомобиля по VIN номеру, подвоз топлива (до 10 л), очная юридическая консультация, вскрытие автомобиля, 5 любых услуг по выбору клиента: выездной осмотр автомобиля перед продажей, аварийный комиссар (с выездом на место ДТП), подменный водитель, трансферт и(из) аэропорта, проживание в гостинице (в день эвакуации автомобиля с места ДТП), независимая эксперта автомобиля, со сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 32).

Истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, согласно которому ФИО1 произвела оплату на сумму 355 000 руб. по счету № -Д-000000009953 от <дата> по сервисному контракту (л.д. 44).

<дата> истцом в адрес ООО «Роуд Траст» (<...>/3) уведомление об отказе от договора № от <дата> с требованием о возврате денежных средств за неиспользованный период (л.д. 45).

Согласно отчету телеграмма ООО «Роуд Траст» не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 47).

<дата> ООО «Роуд Траст» от ФИО1 было направлено также заявление о расторжении договора, предоставлении отчета о проделанной работы и стоимости оказанных услуг и понесенных расходов (л.д. 48), факт направления подтверждается отчетами (л.д. 49,50).

<дата> ООО «Роуд Траст» от ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора, предоставлении отчета о проделанной работы и стоимости оказанных услуг и понесенных расходов (л.д. 51), факт направления подтверждается отчетами (л.д. 52, 53).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, гак и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) (п. 33).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 492.3 ГК РФ).

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца на заявлении на заключение опционного договора с ООО «Роуд Траст».

Доказательств того, что заключением оспариваемого абонентского договора обуславливалось получение кредита в Банке, то есть было нарушено право истца на свободный выбор товара (оказания услуг), суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В ходе заключения спорного договора истец не был лишен возможности ознакомиться с его условиями, гражданской дееспособностью и правоспособностью истец обладает.

Согласно п. 5.1 договора, в случае оказания клиенту только устной консультации клиент подписывает акт об оказании, п. 5.2 установлено, что в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, а, согласно п. 5.3, в случае оказания и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиентов подписывается акт об оказании услуг, включающий в себя сертификат (л.д. 31).

В материалах дела отсутствуют сведения об оказании истцу ответчиком услуг, предусмотренных ответчиком, доказательств обратного ответчиком предоставлено не было.

В связи с чем суд считает необходимым расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Роуд Траст», взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 355 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23 закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 закона).

Неустойка за нарушение удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в случае, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества услуги.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает, и положения ст. ст. 22, 23, названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Учитывая изложенное, взыскание в пользу истца неустойки на основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать необоснованным, в связи с чем в данных требованиях истца суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а также не произведена своевременная выплата стоимости товара, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по разрешению его в добровольном порядке, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер штрафа составит 178 000 руб. ((355 000 + 1 000) / 2).

Заявлений о снижений штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, судом при рассмотрении дела оснований для снижения не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы на почтовые отправления в размере 680 руб. 20 коп., что подтверждается чеками об оплате на сумму 538 руб. 60 коп. на отправку телеграммы (л.д. 46), 70 руб. 80 коп. от <дата> (л.д. 49), 70 руб. 80 коп. от <дата> (л.д. 52)., однако ввиду заявленных требований на сумму 609 руб. 40 коп., суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 609 руб. 40 коп. в порядке положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 050 руб. из расчета ((355 000 - 200 000) х 1% + 5 200+300 за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 (паспорт серия №) и обществом с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства, оплаченные по договору № от <дата> на оказание услуг в размере 355 000 руб., штраф в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 609 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 050 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова