Дело № 2-3662/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003297-41

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01.11.2012 № ***, заключенному между П. и ФИО1, в размере 402 091 руб. 91 коп. (основной долг 227724,99 руб., проценты 174366,92 руб.), образовавшейся за период с 08.11.2014 по 21.11.2017, указывая в обоснование исковых требований: на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок; на наличие просроченной задолженности; на заключение между банком и ООО «ГНК-Инвест» договора уступки прав (требований) *** от 25.10.2021, по которому право требования долга по указанному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен; на отмену судебного приказа о взыскании указанного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, пояснив, что он прекратил выплаты по данному договору в связи с тяжелым материальным положением в конце 2013 г., в связи с чем, в середине 2014 г. ему поступило от банкатребование о досрочном возврате всей суммы долга, которое он не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что01.11.2012 между П. и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели № *** на сумму 300000 руб. под 25,2% годовых на условиях возврата долга с начисленными процентами за пользованием им ежемесячными платежами в период с 01.11.2012 по 01.11.2017.

Из договора об уступке прав (требований) от 25.10.2021 № *** следует, что цедентом П. цессионарию ООО «ГНК-Инвест» переданы права требования по указанному договору.Следовательно, права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном договоре, от П. перешли к истцу в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счету и представленным расчетам кредитора, заемщиком по данному договору уплачено 206962 руб. 30 коп. и не уплачено 402091 руб. 91 коп., при этом просроченный основной долг составил 227724,99 руб., просроченные проценты 174366,92 руб.(за период с 08.11.2014 по 21.11.2017).

Доводы ответчика о том, что задолженность по данному договору истребована была к досрочному погашению не оспорены.

Доказательств оплаты данного долга не представлено, истец данный факт отрицает, что ответчик не оспаривает.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку указанным кредитным договором предусмотрено ежемесячное исполнение обязательства, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания установленного договором срока для выполнения требований по погашению задолженности по каждому платежу, а при наличии заключительного счета и предъявления требований кредитора о погашении просроченных платежей и досрочном возврате долга - со дня окончания установленного таким требованием срока, однако такой документ суду для оценки не представлен.

Материалами дела подтверждено, что со стороны взыскателя имело место обращение в суд за защитой нарушенного права путем выдачи судебного приказа (гражданское дело № *** у мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга) в мае 2022 г., в связи с чем, мировым судьей 26.05.2022 был выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика, который отменен по заявлению должника определением от 21.06.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 31.08.2022.

Вместе с тем,как следует из условий договора и графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 01.11.2017, а предыдущие ещё раньше, следовательно, надлежащее исполнение по данному договору должно было последовать не позднее 01.11.2017, соответственно, в отсутствие необходимых платежей течение срока для защиты нарушенного права в судебном порядке для последнего просроченного платежа началось 02.11.2017, а его окончание приходилось на 01.11.2020. По предыдущим платежам ещё раньше. Следовательно, при обращении в суд впервые для целей взыскания спорной задолженности в мае 2022 г. установленный законом 3-х годичный срок для защиты нарушенного права истек по всем просроченным платежам по данному договору.

Факта прерывания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, по правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, - не нашел подтверждения.

Соответственно, ко дню обращения в суд с настоящим иском установленный законом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке также истек, как обоснованно указал ответчик, что является основанием для признания его доводов против иска обоснованными и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основанию пропуска истцом срока исковой давности, с отнесением понесенных истцом расходов по делу наего счет, без возмещения, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова