Решение по делу № 2-1313/2023 от 14.08.2023

Дело №2-1313/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001158-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «14» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО3 условий заключенного между ним и банком кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, и на положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, просил, с учетом смерти заемщика, взыскать за счет его наследственного имущества с наследников в пользу банка, задолженность по кредитному договору № в размере 631 050,53 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 511 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По информации нотариуса после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №, его наследником по закону является сестра - ФИО1, которая судом с согласия истца была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика и уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила. Направленные в ее адрес судебные извещения возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 путем присоединения к общим условиям правил кредитования Банка ВТБ и подписания индивидуальных условий, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет заемщику кредит в размере 641 318,04 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а заемщик – возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей в размере 13 943,81 руб. 15-го числа каждого календарного месяца (л.д.11-14).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов начисляется неустойка в размене 0,1% в день.

Банк исполнил взятые на себя по договору обязательства предоставив заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 641 318,04 руб. и выпиской по лицевому счету (л.д.15-21).,

Погашение кредита и процентов, в нарушение индивидуальных и общих условий кредитования, полностью прекращено после ДД.ММ.ГГГГ, что следует из упомянутой выписки по счету и отражено в расчете задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 631 050,53 руб., в том числе основной долг 557 604,06 руб., проценты за пользование кредитом 68 836,13 руб., неустойка 4 610,34 руб. Итоговый размер неустойки истцом снижен на 90% от начисленной по условиям договора суммы, по собственной инициативе (л.д.5-6)

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически точным, соответствующим условиям как заключенного кредитного договора, так и положениям действующего законодательства.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО3, вступая в правоотношения с Банком ВТБ путем подписания индивидуальных условий кредитного договора подтвердил, что согласен с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Доказательств обратного, как и возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на положениях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, правомерны.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается ответом нотариуса по запросу суда заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является сестра - ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом с пристройками с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а на денежные средства в ПАО Сбербанк (л.д.67).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, однако, в соответствии со ст.413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе п.п.49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в рассматриваемом случае – ФИО1, становятся должником вместо наследодателя и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Претензия банка о досрочном погашении кредита направлена в наследственное дело ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена нотариусом.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, отсутствие возражений по размеру задолженности и требований об оценке наследственного имущества, суд убежден в обоснованности исковых требований банка и считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной истцом задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, а также, учитывая что иск удовлетворен полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 511 руб., данные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Ейск Краснодарского края, СНИЛС:№, паспорт №, выданный ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе гор.Перми ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 050,53 руб., в том числе основной долг 577 604,06 руб., проценты за пользование кредитом 68 836,13 руб., неустойка 4 610,34 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 511 руб., а всего взыскать 640 561,53 руб. (шестьсот сорок тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 53 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья