Дело № 2-2884/2022

39RS0004-01-2022-002906-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 04.03.2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» (переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме, по условиям договора предоставлен кредит в размере 510000 руб. на 48 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не выполняются по состоянию на 13.12.2021 года сумма задолженности по основному долгу составляет 415603,78 руб. Ссылаясь на ст. 819, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 415603,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменное заявление о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям, указав, что не оспаривает тех обстоятельств, что им был взят кредит в размере 510000 руб., в 2013 году на 48 месяцев, который он оплачивал до апреля 2014 года, в апреле 2014 года у него очередной платеж по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности по каким-то причинам не приняли, указав, что с ним свяжутся позднее, после чего он перестал оплачивать кредит, никто с ним не связывался, а в настоящее время трех летний срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту пропущен. Также указал, что кредитный договор им утрачен по истечении времени.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что между ОАО «НОМОС-Банк» (переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме, по условиям договора предоставлен кредит в размере 510000 руб. на 48 месяцев с ежемесячным погашением задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства и условия договора указаны истцом и не оспариваются ответчиком.

На запрос суда истцом представлен акт об утрате кредитного досье от 14.06.2022 года, согласно которому кредитное досье, содержащее условия, на которых предоставлены денежные средства ответчику в сумме 510000 руб. утрачено.

В обоснование возникновения обязательств ответчика по погашению задолженности по кредиту истцом представлена выписка из лицевого счета № <данные изъяты>, согласно которой на счет ответчика зачислены денежные средства в сумме 510000 руб., согласно движению денежных средств по указанному счету ответчиком ежемесячно вносились денежные средства в счет планового погашения кредита, последний платеж отражен в выписке 25.03.2014 года.

Согласно доводам истца, кредит был выдан на 48 месяцев (4 года), данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, таким образом задолженность по кредиту должна была быть погашена ответчиком в срок до 04.03.2017 года, как указано выше последний платеж произведен ответчиком в марте 2014 года, соответственно срок для предъявления исковых требований истца истекал 04.03.2020 года.

Как следует из материалов гражданского дела 2-77/2022 мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье 23.12.2021 года, направив в адрес мирового судьи заявление по почте.

14.01.2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от 18.05.2022 года по заявлению ответчика отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом судом установлено, что срок (три года) обращения в суд за защитой нарушенного права ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен, при этом каких-либо заявлений о восстановлении указанного срока истцом в суд не подавалось, обстоятельства пропуска срока не указывались.

На основании изложенного с учетом ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_250213134623428 от 04.03.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.

Судья: В.А. Семенихин