2а-3090/2023

25RS0001-01-2023-002197-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой,

при секретаре Д.М. Любецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, указав, что в рамках исполнения приказа прокурора края от 19.06.2019 № 91 «Об организации надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства» прокуратурой в 2022 году была проведена проверка и анализ деятельности администрации г. Владивостока по выявлению, выполнению кадастровых работ, учету и признанию бесхозяйными объектов коммунальной инженерной инфраструктуры. В указанной сфере деятельности выявлены нарушения, в частности, установлено, что по состоянию на 30.11.2022 администрацией г. Владивостока не реализованы полномочия в отношении бесхозяйного имущества: 40 сооружений и участков сетей водопровода, 18 сооружений и участков водоотведения, 53 участков сетей теплоснабжения, 77 участков сетей и сооружений электроснабжения, выявленных как бесхозяйные в период 2020-2022 годов, в том числе в отношении линейного сооружения – сети канализации в районе дома <адрес><адрес>. По факту непостановки вышеуказанного бесхозяйного сооружения на государственный кадастровый учет и непринятия мер к признанию его бесхозяйным в целях последующего признания права муниципальной собственности и передачи в эксплуатацию 07.12.2022 в адрес главы г. Владивостока прокурором г. Владивостока внесено представление. По результатам его рассмотрения 19.01.2023 мер, направленных на устранение вышеуказанных нарушений, администрацией г. Владивостока не принято. В настоящее время кадастровые работы в отношении сооружения не выполнены, сооружение не поставлено на учет в качестве бесхозяйного, в муниципальную собственность не принято, в эксплуатацию в установленном порядке не передано. Длительное непринятие мер к оформлению права муниципальной собственности на линейное сооружение в условиях текущего отопительного сезона 2022-2023 годов с учетом происходящих прорывов на участке сети приводит к невозможности их оперативного устранения. Бездействие органа местного самоуправления в отношении объекта коммунальной инженерной инфраструктуры приводит к невозможности его надлежащего содержания, обеспечения исправного состояния, определения объема текущих и капитальных вложений в целях недопущения чрезвычайных ситуаций и технологических инцидентов, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. Данное сооружение является частью централизованной системы водоотведения городского округа и непринятие дальнейших мер к организации его технической эксплуатации может привести к нарушению (прекращению) жизнеобеспечения потребителей, жилых домов, объектов социальной, образовательной и иной инфраструктуры, технологически присоединенных к выявленному бесхозяйному участку канализационной линии, а также для иного круга лиц при реализации мероприятий по технологическому присоединению. На основании изложенного прокурор г. Владивостока просит: признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока по непринятию мер по выполнению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным линейного сооружения – сети канализации в районе дома <адрес>; возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по организации и выполнению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным указанного линейного сооружения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 27.04.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) (л. д. 34).

В судебном заседании 20.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (л. д. 113).

В настоящем судебном заседании помощник прокурора г. Владивостока Чебунин Н.А. административный иск поддержал по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель администрации г. Владивостока на основании доверенности (л. д. 33) – ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указав, что спорный объект входит в комплекс объектов недвижимости, правообладателем которых является ОАО «РЖД».

Действующие на основании доверенностей (л. <...>, 165-169, 170) представители ОАО «РЖД» – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что спорный объект, представляющий собой фекальную канализацию протяженностью <адрес>, в районе дома <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и находится на балансе Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Представитель УМС в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 227). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель УМС, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как указано в абзацах первом, втором пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 3 которого закреплено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Таким образом, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из материалов дела следует, что на основании приказа прокурора Приморского края от 19.09.2019 № 91 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства» прокуратурой в 2022 году была проведена проверка и анализ деятельности администрации г. Владивостока по выявлению, выполнению кадастровых работ, учету и признанию бесхозяйными объектов коммунальной инженерной инфраструктуры.

В ходе проверки выявлены нарушения, в частности, установлено, что по состоянию на 30.11.2022 администрацией г. Владивостока не реализованы полномочия в отношении бесхозяйного имущества: 40 сооружений и участков сетей водопровода, 18 сооружений и участков водоотведения, 53 участков сетей теплоснабжения, 77 участков сетей и сооружений электроснабжения, выявленных как бесхозяйные в период 2020-2022 годов.

По факту выявленных нарушений прокурором г. Владивостока на имя главы г. Владивостока внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л. д. 14-18).

Администрация г. Владивостока рассмотрела указанное представление и в своем ответе на имя прокурора г. Владивостока сообщила, в частности, что в перечне вновь выявленного бесхозяйного имущества значатся 179 объектов, среди которых: 53 объекта теплоснабжения, 40 объектов водопроводных сетей, 9 объектов канализации, 77 объектов электроснабжения. Во исполнение Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей для постановки на учет в регистрационном органе в качестве бесхозяйного имущества по 38 объектам теплоснабжения, 40 объектам водоснабжения, 9 объектам канализации, 75 объектам электроснабжения направлены запросы в Управление Росреестра по Приморскому краю, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю о принадлежности сооружений. По получению ответов от всех уполномоченных органов об отсутствии прав на объекты подготовлен проект постановления администрации г. Владивостока о направлении соответствующего заявления о постановке на учет объектов водоснабжения и канализации, как бесхозяйного имущества. После издания постановления будет заключен муниципальный контракт на проведение кадастровых работ. После постановки объектов на кадастровый учет УМС обратится в регистрирующий орган с заявлением о постановке сооружений на учет в качестве бесхозяйного имущества (л. д. 20-27).

Из материалов дела следует, что администрация г. Владивостока направила запросы о принадлежности фекальной канализации в районе дома <адрес>, – в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, КГКУ «УЗИ» (л. д. 95-106).

Все запросы были сделаны с целью проведения мероприятий по постановке спорного объекта на учет в регистрационном органе в качестве бесхозяйного имущества.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером №, представляющее собой комплекс объектов недвижимости по ст<адрес> дистанции водоснабжения и водоотведения, расположенное по адресу: <адрес> (л. <...> 173-175).

Как установлено в судебном заседании, из указанного комплекса объектов выделена фекальная канализация протяженностью <адрес> <адрес>, которая зарегистрирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости с кадастровым номером №, также принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» и находящегося на балансе Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л. д. 191-193).

Согласно представленной в материалы дела технической документации названный объект недвижимости является спорной канализационной сетью, в отношении которой, согласно доводам административного иска, администрацией г. Владивостока допущено бездействие (л. <...> 206-208).

Изложенное свидетельствует о том, что данный объект бесхозяйным не является.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный объект недвижимости бесхозяйным не является, следовательно, какого-либо виновного бездействия администрацией г. Владивостока не допущено, права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, административным ответчиком не нарушаются. По изложенному у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выполнению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным линейного сооружения – сети канализации в районе дома <адрес><адрес>, возложении обязанности произвести действия по организации и выполнению кадастровых работ, постановке на государственный кадастровый учет и признанию бесхозяйным указанного линейного сооружения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья С.А. Юлбарисова