Дело №

Поступило (дата)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата) 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре судебного заседания секретарь, с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ............ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ............ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что ООО «............» на основании кредитного договора № от (дата) выдало ФИО кредит в сумме 1786436,00 руб. на срок 84 мес. под 18.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: автомобиль марки: TOYOTA RAV4 VIN: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства. (дата) решением участника наименование ООО «............» изменено на ООО «............». (дата) ПАО ............ и ООО «............» заключили рамочный договор уступки прав требований №, согласно которого ПАО ............, предоставляет право требование возврата суммы задолженности по кредитному договору № от (дата). (дата)., составлен акт о передаче (требований) по обязательству по кредиту № от (дата), для предъявления права требования задолженности ПАО ............ Поскольку ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1670206,99 руб. Кроме того, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1670206,99 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 146516,87 руб., просроченный основной долг 1502932,93 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 8442,39 руб., неустойку за просроченные проценты 12314,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 71702,07 руб. Всего просят взыскать 1741909 руб. 06 коп., и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки: TOYOTA RAV4 VIN: №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1056000,00 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО просил отказать в удовлетворении требований истца. Автомобиль просил оставить у него.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «............» и ФИО был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18.9% годовых, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1446946,70 руб. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты по договору ежемесячно 17 числа каждого месяца. В случае нарушения такого срока подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1786436 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.78) и не опровергается ответчиком.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставил Банку в залог транспортное средство: автомобиль марки: TOYOTA RAV4 VIN: № стоимостью 1700000,00 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием, который приобрел (дата).

Право собственности на спорный автомобиль возникло у заемщика (дата)., на основании договора купли-продажи № № транспортного средства заключенного с ООО «............» (л.д.84-85).

(дата) банк зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества № (л.д.79-80).

(дата) между ПАО «............» и ООО «............» был заключен рамочный договор Уступки прав (требований) N 13, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от (дата)., были переданы новому кредитору – ПАО «............», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (л.д.86-114,11-12).

ФИО несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 1670206,99 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд, находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ФИО Также не представлены ответчиком доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленную неустойку, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст.309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи810 ГК РФустановлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.08.2025г., представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 01.08.2025г. включительно, в размере в размере 1670206,99 руб., из которых: 1502932,93 руб. - задолженность по основному долгу; 146516,87 руб. - задолженность по процентам; 20757,19 руб. неустойка по кредиту и по процентам (л.д.27).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из условий заключенного кредитного договора, предметом залога является автомобиль марки: TOYOTA RAV4 VIN: № в комплектации с дополнительным оборудованием.

Судом установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО, что подтверждается свидетельством ________.

В связи с этим суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA RAV4 VIN: №, (дата) года выпуска.

Однако, учитывая обстоятельства, наличие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по кредитному договору в сумме 1502932,93 руб., не погашенной ответчиком, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. 348 ГК РФ на заложенное транспортное средство следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из разъяснений, данных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 этого же Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены затраты на уплату государственной пошлины в размере 71702,07, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2025г. (л.д.9).

В связи с этим судебные расходы истца в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО ............ к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серия № №) в пользу ПАО ............ (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1670206 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч двести шесть) рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1502932 (один миллион пятьсот две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 93 копейки; задолженность по процентам – 146516 (сто сорок шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 87 копеек; неустойку за просроченный основной долг - 8442 (восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 39 копеек; неустойку за просроченные проценты - 12314 (двенадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 80 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 71702 (семьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 07 копеек, а всего взыскать 1741909 (один миллион семьсот сорок одна тысяча девятьсот девять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV4, (дата) года выпуска, VIN: №, наименование легковой универсал, категория ТС: № модель двигателя: № шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова: чёрный, принадлежащий ФИО, (дата) года рождения (паспорт: серия № №), путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А.Курахтанова

Решение в окончательной форме вынесено (дата).

Судья /подпись/ А.А.Курахтанова