Дело № 22-1877/2023 Судья Худяков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Сергуненко П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Богдановой Ю.В. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

12 января 2021 г. приговором Зубцовского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 12 октября 2022 г.;

15 августа 2022 г. приговором Зубцовского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 25 апреля 2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 15 августа 2022 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п.п. «а, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 15 августа 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %.

К месту отбытия наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно.

Осужденному ФИО1 разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Сергуненко П.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, выступление адвоката Киселева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего судебный акт законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Богданова Ю.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указала, со ссылкой на нормы ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55, на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку ФИО1 вину признал, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления. Совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести и не повлекло тяжких последствий. ФИО1 ранее судим, не женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту постоянной регистрации характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор суда и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на минимальный срок.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, 24 июля 2023 г., от участия в суде апелляционной инстанции отказался. Его защиту в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат по назначению суда Киселев А.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденного и иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При постановлении приговора суд всесторонне исследовал данные о личности ФИО1 на основе представленных характеризующих сведений, его семейное положение (не женат), материальное положение – официально не трудоустроен, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о не учете судом семейного и материального положения осужденного являются несостоятельными.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, отсутствуют, суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы апелляционной жалобы об обратном, не соответствуют фактическим обстоятельствам признания судом первой инстанции в качестве смягчающих тех обстоятельств, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции, обоснованно, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, а также совокупность данных о личности осужденного, не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы.

В силу категории преступления вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждался.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и замене назначенного наказания на принудительные работы в приговоре мотивирован, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, в силу ч. 1 указанной статьи и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, рассмотрению не подлежит.

Содержание приговора в отношении ФИО1 в том числе, его описательно-мотивировочная часть, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Довод апелляционной жалобы об активном участии ФИО1 в расследовании преступления, судом апелляционной инстанции отклоняется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено. Основанием для проведения процессуальной проверки и в последующем поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 явился рапорт судебного пристава - исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство в отношении осужденного, об обнаружении признаков преступления. В показаниях осужденного, данных на стадии дознания, не содержится какой - либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что умышленное преступление по настоящему делу совершено в течение испытательного срока, установленного приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 15 августа 2022 года, сделал обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного ФИО1, без реального отбывания назначенного наказания в виде принудительных работ и без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, мотивировал отмену условного осуждения по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание путем частичного сложения по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений п.п. «а, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Из материалов дела и содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав участников процесса.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 14 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Богдановой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий П.А. Сергуненко