АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Тафинцева П.Н., Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника - адвоката Набиева Б.И. по назначению,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17.

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав выступление адвоката Набиева Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия,

установила:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года, ФИО1 ФИО18, дата года рождения, судимая:

- 05.06.2018 Иглинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год без ограничения свободы;

- дата Иглинским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от дата отменено. На основании ст. 70 УК РФ (по приговору от дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытию срока,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считала приговор подлежащим смягчению, поскольку ущерб составляет 1398,98 рублей, который потерпевшему возмещен, и он претензий не имеет. Просила изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В дополнении к апелляционной жалобе просила применить к ней ст. 64 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показал, что пригласил к себе домой незнакомую женщину, а после ее ухода к нему стали приходить уведомления о совершении покупок продуктов. Он понял, что она похитила его банковскую карту. В магазине ему сообщили, где она живет, он пошел к ней и забрал то, что она купила за его счет;

- свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что ФИО2 у нее в магазине совершала оплату покупок с помощью банковской карты;

-аналогичные показания дала продавец продуктового магазина свидетель Свидетель №2;

-свидетель Свидетель №3 также показала, что ФИО2 расплачивалась в магазине «Пятерочка» банковской картой, а затем пришел мужчина и сообщил, что его банковская карта похищена. На видеозаписи он узнал ФИО2 и свою банковскую карту, которой она расплачивалась.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия в магазинах, протоколом выемки и осмотра изъятой банковской карты, которая после осмотра приобщена в качестве вещественного доказательства, историей операций по банковскому счету и иными письменными материалами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Вопреки доводам осужденной о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К таким смягчающим обстоятельствам суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненному в результате преступления, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания, а также состояние здоровья гражданского супруга ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, верно определив его вид, как опасный, с учетом наличия судимости по приговору от дата.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены, и коллегия отмечает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства, таких оснований не дает.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, установленных судом, возмещения ущерба потерпевшему, добровольной выдачи похищенного, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ей наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данное обстоятельство указывает, на то, что оснований согласиться с жалобой осужденной о суровости наказания, не имеется.

Размер и вид наказания, соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Также судом дана верная оценка невозможности применения ст. 73 УК РФ, с которыми согласен суд апелляционной инстанции, поскольку п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях осужденной опасного рецидива условное осуждение не применимо.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Для удовлетворения доводов жалобы о назначении более мягкого режима отбывания наказания законных оснований не имеется.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Я.Х. Идрисов

Судьи П.Н. Тафинцев

Е.С. Шафикова

Справка: дело №22-4674/2023

Судья Гареева А.С.