77RS0012-02-2022-003954-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов за пользование чужими денежных средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненной редакции в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив требование к ответчику ФИО2 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 22.09.2020 № 16, взыскании денежных средств в размере 250000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 года по 09.10.2022 года в размере 33110,72 руб, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600,00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб, штрафа в размере 182355,36 руб.

Истец мотивировала свои требования тем, что по рекомендации знакомых обратилась к ФИО2, с которой подписала 22.09.2020 года соглашение об оказании юридической помощи № 16. Указанное соглашение ФИО2 подписала в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с чем, оно подпадает под юрисдикцию федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., в преамбуле которого указано, что исполнитель - это организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы и оказывающий услуги потребителям по возмездному договору. В п. 3 «Порядок и условия оплаты гонорара и возмещение расходов Поверенного» указанного соглашения в подп. 3.1 указывается, что гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 500000,00 руб. Гонорар уплачивается в следующем порядке: при подписании соглашения 22.09.2020 доверитель оплачивает 250000,00 руб; 22.10.2020 доверитель оплачивает 125000,00 руб; 22.11.2020 доверитель оплачивает 125000,00 руб. Доверитель может оплатить гонорар поверенного ранее сроков, указанных в настоящем соглашении. При подписании данного соглашения истцом было оплачено 22.09.2020 250000,00 руб. По прошествии месяца, убедившись, что ФИО2 никаких материалов истцу не предоставила, и ничего внятного по существу данного поручения, несмотря на массу предоставленных ей документов и пояснений, сказать, а тем более проконсультировать не смогла, истец решила расторгнуть данное соглашение. Таким образом, не выплатив ответчику обусловленную часть гонорара по соглашению 22.10.2020, истец заявила о расторжении настоящего соглашения и попросила ответчика вернуть ранее выплаченные денежные средства в размере 250000,00 руб, и возвратить все полученные документы. Таким образом, соглашение действовало всего 1 месяц, в течении которого никаких юридических действий по выполнению поручения, указанного в соглашении, ФИО2 не производила и денежных средств не возвращала. Лишь после неоднократных напоминаний, 05.10.2021 ФИО2 передала истцу для подписания акт приема-передачи якобы выполненных работ и оказанных услуг до 05.10.2021, с которым истец не согласился и не стал его подписывать. В них ФИО2, указывая массу консультаций, якобы данных истцу, ставит даты 29.10.2020 по 31.05.2021, то есть которые ею оказаны в будущем. Также, в акте обозначены виды работ, не указанные вообще в предмете соглашения. Никаких документов, о которых идет речь в акте приема-передачи выполненных работ, даже 05.10.2021, истцу не вручалось. 18.10.2021 истец написала претензии к акту, где изложила свою позицию. Однако, 27.10.2021 ФИО2 ответила на претензию истца, сославшись на якобы слова истца о том, что истец просила ее продолжать работу с 22.10.2020 по 15.10.2021, и что истец произведет оплату оставшейся суммы гонорара. Это не соответствует действительности. Таким образом, фактически работы не выполнялись, ФИО2 к ним не приступала, денежные средства не возвратила.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения на иск, по доводам которых в иске просила отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав истца и его представителя, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 16.

Согласно п. 1.1 соглашения стороны принимают на себя обязательство: поверенный обязуется оказывать юридическую помощь, а доверитель производить оплату юридической помощи, оказываемой поверенным в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно п. 1.3 соглашения поверенный обязуется оказать юридическую помощь путем представления и защиты прав и законных интересов доверителя по исковому заявлению о признании недостойным наследником в суде первой инстанции г. Москвы.

Согласно п. 3.1 гонорар поверенного, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 500000,00 руб. Гонорар уплачивается в следующем порядке: при подписании соглашения 22.09.2020 доверитель оплачивает 250000,00 руб; 22.10.2020 доверитель оплачивает 125000,00 руб; 22.11.2020 доверитель оплачивает 125000,00 руб. Доверитель может оплатить гонорар поверенного ранее сроков, указанных в настоящем соглашении. В случае задержки оплаты гонорара доверителем, на следующий день после даты установленного платежа, соглашение признается расторгнутым со стороны доверителя.

Согласно п. 4.4 соглашения каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, письменно предупредив об этом другую сторону. Если соглашение расторгается по инициативе поверенного, он обязан предупредить об этом доверителя не менее чем за 5 дней до расторжения.

Согласно п. 4.5 соглашения в случае прекращения договора до исполнения поручения полностью доверитель возмещает поверенному фактически понесенные им при исполнении поручения расходы (издержки).

При подписании данного соглашения истцом было оплачено 22.09.2020 250000,00 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 06 от 22.09.2020.

05.10.2021 ответчик предоставил истцу на подписание акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг, согласно которому ФИО2 произвела, а заказчик приняла следующие работы (расчет стоимости оказанных услуг (работ) произведен исходя из стоимости 1 часа рабочего времени поверенного равного 5000,00 руб):

1. Произведен правовой анализ документов и сведений по делу:

- медицинские документы ФИО4;

- материалы по гражданскому делу № 2-2467/2019, а именно исковое заявление, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.08.2019 г.;

- документы, подтверждающие семейные отношения Г.А.А. и ФИО1; Г.А.А. и К.О.Н.;

документы, подтверждающие родственные отношения ФИО1 с ее родителями С.С.Н. и С.А.С., а также с сестрами С.С.С. и С.Л.C., в том числе фотоматериалы;

решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3016/2005;

решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3020/2005 (количество часов 2; стоимость 10000,00 руб).

2. Проведены очные консультации: продолжительность 1 консультации - 1 час; количество очных консультаций - 13.

Даты консультаций:

22.09.2020; 01.10.2020; 20.10.2020; 22.10.2020; 29.10.2020; 05.11.2020; 11.11.2020; 16.11.2020; 23.11.2020; 21.12.2020; 22.02.2021; 25.03.2021; 31.05.2021. Помимо указанных дат, проведены консультации в количестве 7 (консультаций) по передаче документов, обсуждению стратегии дела и т.д. Данные консультации (7 консультаций) в стоимость услуг не вошли. (Стоимость 65000,00 руб).

3. Разработан и представлен Доверителю план по защите нарушенных прав и законных интересов (стратегия дела):

- исследованы обстоятельства дела;

- разработана правовая позиция;

- разработана тактика и стратегия ведения дела, а именно:

- Ведение гражданского дела в Хамовническом районном суде г. Москвы по иску к К.О.Н.;

- Ведение гражданского дела в Тверском районном суде г. Москвы по иску об установлении родственных отношений;

- Обращение в правоохранительные органы;

- Истребование необходимых документов (количество часов 3; стоимость 15000,00 руб).

4. Отправлен запрос о загранкомандировке С.С.Н. в Российский государственный архив.

Отправлен запрос о загранкомандировке ФИО5 в МИД.

Получен ответ на запрос в МИД, отправлен на электронную почту и передан на руки Доверителю. Подготовлен проект запроса в органы ЗАГС г. Москвы (количество часов 3; стоимость 15000,00 руб).

5. Разработано и составлено исковое заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы в отношении К.О.Н. о признании недостойным наследником. Проведено редактирование искового заявления по требованию Доверителя в количестве 3 (Трех) редакций (количество часов 7; стоимость 35000,00 руб).

6. Подготовлены ходатайства для подачи дела в суд:

- Ходатайство об истребовании наследственного дела Г.А.А.;

- Ходатайство об истребовании медицинских документов Г.А.А.;

- Ходатайство о наложение ареста на имущество К.О.Н. (количество часов 3; стоимость 15000,00 руб).

7. Подготовлены материалы для обращения в правоохранительные органы по факту противоправных действий со стороны К.О.Н. и иных лиц:

- произведен опрос Доверителя с целью выяснения обстоятельств происшедшего, наличия и состава доказательств, указывающих на совершение преступления;

- подготовлено заявление в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, содержащее описание преступных деяний с соответствующей уголовно-правовой квалификацией и указанием на доказательства и действия, которые необходимо предпринять с целью проведения проверки по заявлению (количество часов 2; стоимость 10000,00 руб).

8. В рамках подготовки к подаче иска в отношении К.О.Н. разработан и составлен иск в Тверской районный суд г. Москвы об установлении родственных связей (выделен отдельным иском по требованию Доверителя) (количество часов 6; стоимость 30000,00 руб).

9. Подготовлен пакет доказательств (документов), сформирована квитанция об оплате государственной пошлины, составлена опись, пакет документов для отправки материалов сторонам по делу для подачи иска в Тверской районный суд г. Москвы (количество часов 1; стоимость 5000,00 руб).

10. Составлены ходатайства об истребовании доказательств по делу, а именно:

- решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-3016/2005;

- решение Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-3020/2005 (количество часов 1; стоимость 5000,00 руб).

11. Произведено редактирование искового заявления об установлении родственных отношений в соответствии с требованиями Доверителя — 3 (Три) редакции иска. Отслеживание принятия искового заявления в Тверском районном суде г. Москвы.

Выяснение причин оставления без движения заявления ФИО1 (количество часов 2; стоимость 10000,00 руб).

Не согласившись с предоставленным актом, 18.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором указал, что по мнению истца, итоговая стоимость по соглашению не может превышать 80-90 тысяч рублей. В претензии ФИО1 также указала, что готова принять, что ответчиком были оказаны услуги на сумму 100000,00 руб.

В ответе от 27.10.2021 ФИО2 не согласилась в предъявленными претензионными требованиями ФИО1, приняла расторжение соглашения № 16 от 22.09.2020, предложила предоставить реквизиты для перечисления неотработанных денежных средств в размере 35000,00 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 частично согласилась с актом от 05.10.2021 приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг на сумму 100000,00 руб, суд считает возможным удовлетворить частично основное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150000,00 руб в счет возврата оплаченных услуг по соглашению № 16 от 22.09.2020 года. Поскольку в соглашении стороны не предусмотрели конкретный перечень услуг с указанием их объема и наименования, суд руководствуется установленными фактическим обстоятельствами по делу, из которых следует, что истцом не оспаривается оказание ответчиком таких услуг как консультации со стоимостью 100000,00 руб, что она отразила в возражениях на акт, направленный ответчиком.

Заключенное сторонами соглашение об оказании юридической помощи является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, в соответствии со ст. 7 Закона осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В силу п. 4 ч. 3 ст. 6 Закона адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Разрешая требование истца о расторжении соглашения, заключенного с ответчиком, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в претензионном порядке уже было заявлено о его расторжении, что было принято ответчиком в ответе на претензию, таким образом, данное соглашение считается расторгнутым от 17.12.2021 года (06.12.2021 года претензия+10дней), необходимости его расторжения в судебном порядке не имеется.

В связи с указанным, суд не соглашается с доводами истца о том, что расторжение соглашения имело место с даты, когда ей надлежало внести очередной платеж по соглашению 22.10.2020 года, поскольку данное действие не свидетельствует о намерении стороны расторгнуть двустороннее соглашение, положения ст. 450 ГПК РФ такого обстоятельства не предусматривают, направив претензию ответчику с требованием о его расторжении, истец именно при указанных обстоятельствах реализовала свое право на расторжение договора.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В данном случае, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 150000,00 руб исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 17.12.2021 по 09.10.2022 составит 13880,14 руб, тем самым, данное требование истца подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в претензии истцом не заявлялось о возврате ей денежных средств, ответчику предлагалось устранить неточности актов, то оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Не имеется и оснований к возмещению расходов истца на оформление доверенности на имя ответчика в сумме 1600,00 руб, поскольку указанное действие совершено в рамках заключенного между сторонами соглашения, являлось необходимым для обеспечения возможности исполнения обязательств ответчиком в интересах истца. Несение указанных расходов не связано с рассмотрением настоящего дела, а потому положения ст. 98 ГПК РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов за пользование чужими денежных средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу ФИО1 (паспорт …..) денежные средства в размере 150000,00 руб в счет возврата оплаченных услуг по соглашению № 16 от 22.09.2020 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 года по 09.10.2022 года в размере 13880,14 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб, а всего – 173880,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: